Решение по делу № 33-4501/2019 от 18.07.2019

Судья Глебова С.М.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2019 года № 33-4501/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Ермалюк А.П., Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Ширяевской Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Лидер» на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 16 мая 2019 года, которым с общества с ограниченной ответственностью «Лидер», Волковой Ю. Л., Станчу Т. Б. солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №... от 24 января 2018 года в размере 66 855 рублей 95 копеек.

С общества с ограниченной ответственностью «Лидер», Волковой Ю. Л., Станчу Т. Б. солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана уплаченная государственная пошлина в размере 2205 рублей 68 копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» Серова А.А., судебная коллегия

установила:

24 января 2018 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк, кредитор) на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер», заемщик, общество) о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит доверие» №..., предоставило заемщику кредит в размере 500 000 рублей под 18,5% годовых сроком возврата до 24 июля 2020 года.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту 24 января 2018 года с Волковой Ю.Л., Станчу Т.Б. заключены договоры поручительства №... и №... соответственно, в соответствии с которыми они приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с должником по обязательствам, возникающим из вышеуказанного кредитного договора.

    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а также на инициирование процедуры ликвидации со стороны заемщика, ПАО Сбербанк 20 марта 2019 года обратилось в суд с иском к ООО «Лидер», Волковой Ю.Л., Станчу Т.Б., в котором с учетом неоднократного уменьшения исковых требований просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 24 января 2018 года №... в размере 66 855 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2205 рублей 68 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Лидер», ответчик Волкова Ю.Л., Станчу Т.Б. не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не оспаривали.

Представитель ответчика Волковой Ю.Л. Менькина И.А. исковые требования не признала. Пояснила, что на момент обращения в суд с настоящим иском процедура ликвидации ООО «Лидер» не была начата, поэтому у ПАО Сбербанк отсутствует право на досрочное взыскание задолженности с ответчиков по кредитному договору. В настоящее время осуществляется ликвидация общества, юридическое лицо в силу закона вправе добровольно погасить имеющуюся задолженность до 15 июля 2019 года.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Лидер», ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что у банка отсутствовали основания для досрочного взыскания всей суммы задолженности в судебном порядке, так как иск подан после отмены процедуры ликвидации общества. Судом первой инстанции не учтено, что общество вправе в добровольном порядке погасить задолженность перед истцом до составления ликвидационного баланса. Отмечает, что просрочка платежей по возврату кредитных средств незначительна.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 361, 363, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Лидер», Волковой Ю.Л., Станчу Т.Б. в солидарном порядке в пользу банка задолженности по кредитному договору от 24 января 2018 года №... в размере 66 855 рублей 95 копеек.

Довод подателя жалобы о том, что банк не вправе был предъявлять исковые требования после отмены процедуры ликвидации общества, подлежит отклонению, поскольку основанием для досрочного взыскания долга явилось наличие у ООО «Лидер» просроченных платежей.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что на дату принятия оспариваемого решения ООО «Лидер» повторно инициировало процедуру ликвидации общества, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 16 апреля 2019 года (л.д. 71).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» – без удовлетворения.

Председательствующий    Н.В. Жгутова    

Судьи:    А.П. Ермалюк

    Е.Г. Татарникова