Решение по делу № 2-946/2020 от 07.09.2020

Дело № 2-946/2020 16 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Коноваловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Кустова А.С. к Цыганову В.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кустов А.С. обратился с иском к Цыганову В.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.В обоснование требований указал на то, что 09.12.2017 дал в долг ответчику 1500000 руб. на срок до 01.07.2018, что подтверждается распиской. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, претензия о погашении долга от 23.04.2019, врученная заемщику 18.05.2019, проигнорирована. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика 1500000 руб. задолженности по договору займа, 219417,12 руб. процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в период с 03.07.2018 по 28.08.2020, 16797 руб. судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Ответчик Цыганов В.Н. в письменных возражениях ссылается на то, что в июне 2017 года занял деньги у Кустова А.С. в сумме 500000 руб. наличными. Потом еще раз в августе занял 500000 руб. переводом на расчетный счет ООО «СИЛА ЗНАНИЙ», как внесение уставного капитала. В дальнейшем Кустов А.С. обещал довнести до полной суммы, указанной в расписке, но не внес, так что сумма осталась 1000000 руб. (в расписке 1500000 руб.). Все это время работы то не было, то была работа, но выходил «в ноль», реклама была маленькой, с трудом оплачивал текущие расходы, сейчас в планах удвоить работу с хорошей рекламой и начать отдавать долг. Согласен с долгом 1000000 руб. Согласен выплачивать долг, работа выйдет в прибыль через 3-4 месяца. Если передать дело судебным приставам, то все карты заблокируют, не сможет работать.

Истец Кустов А.С. в письменных пояснениях считает возражения Цыганова В.Н. необоснованными и противоречащими представленным суду доказательствам. Доводы, изложенные в исковом заявлении о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, основаны на расписке Цыганова В.Н. от 09.12.2017, оригинал которой представлен Суду и которая является бесспорным доказательством существования денежного обязательства, фактически неисполненного на день обращения в суд, что также подтверждается соответствующими документами и непосредственно лично ответчиком в своих возражениях.В своих возражениях ответчик, умышленно вводя суд в заблуждение, связывает расписку от 09.12.2017 с корпоративными взаимоотношениями в части формирования уставного фонда и оборотных средств ООО «Сила знаний», соучредителем которого истец незаконно является на сегодняшний день в силу игнорирования ответчиком его заявления о выходе из состава учредителей ООО «Сила знаний», направленного в адрес исполнительного органа ООО «Сила знаний» 13.06.2019. Указанные взаимоотношения регламентируются договором инвестиционного займа от 16.08.2017, о котором ответчик умышленно умолчал и который, несомненно, станет предметом будущих судебных разбирательств в части взыскания неосновательного обогащения и убытков, связанных с неосновательным обогащением. Доводы ответчика, изложенные в возражениях, являются попыткой ухода от ответственности и уменьшения ее размера, а также размера финансовых санкций за нарушение своевременного исполнения денежных обязательств.Так,Новодвинским городским судом Архангельской области уже постановлено судебное решение по аналогичному делу (дело № 2-706/2020 04 августа 2020 года) о взыскании с Цыганова В.Н. в пользу Цветковой А.В. долга по договору займа в сумме 133000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 по 07.07.2020 в сумме 6901,48 руб. и государственной пошлины в возврат в сумме 3860 руб., всего 143761,48 руб., что, безусловно, крайне негативно характеризует ответчика как неплатежеспособного должника, либо не желающего исполнять взятые на себя денежные обязательства.Таким образом, возражения ответчика относительно заявленных исковых требований не отвечают требованиям статьи 56 ГПК РФ, а также являются несостоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ). Их неявка не стала препятствием для рассмотрения дела (статья 167 ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807, статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10000 руб., а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено по материалам дела, Цыганов В.Н. 09.12.2017 взял в долг у Кустова А.С. деньги в сумме 1500000 руб. на срок до 01.07.2018, в подтверждение чему ответчиком истцу выдана расписка о получении суммы займа от 09.12.2017.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ).Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Содержащиеся в расписке от 09.12.2017 формулировки («сумма займа», «займодавец») свидетельствуют о заключении между сторонами именно договора займа, правоотношения по которому регулируются нормами главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кустов А.С. утверждает, что сумма займа не уплачена, несмотря на наступление срока возврата.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Допустимых доказательств безденежности займа (статья 812 ГК РФ) ответчиком суду не представлено.

Факт нахождения расписки у займодавца в силу статьи 408 ГК РФ свидетельствует о том, что обязательство ответчика перед истцом не исполнено.

С учетом изложенного требования истца о взыскании 1500000 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом составлен расчет процентов за период с 03.07.2018 по 28.08.2020 в сумме 219417,12 руб.От ответчика контррасчета не последовало.Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, выполненным по правилам статей 811, 395 ГК РФ. Оснований для взыскания процентов в ином (большем или меньшем) размере не имеется, поскольку согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 16797 руб. судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковыетребования Кустова А.С. к Цыганову В.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Цыганова В.Н. в пользу Кустова А.С. 1500000 рублей 00 копеек задолженности по договору займа (расписка от 09.12.2017), 219417 рублей 12копеек процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в период с 03.07.2018 по 28.08.2020, 16797 рублей 00 копеек судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, всего 1736214рублей12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2020