Решение по делу № 12-47/2024 от 26.04.2024

                                    № 12-47/2024

УИД: 91MS0033-01-2024-000305-18

                           Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2024 года                                     г. Джанкой

          Судья Джанкойского районного суда Республики Крым Юрченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района (Джанкойский муниципальный район и городской округ Джанкой) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.         В жалобе на указанное постановление мирового судьи, поданной защитником ФИО1 заявитель просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Жалобу защитник мотивирует тем, что с выводами мирового судьи согласиться нельзя, с учетом положений ст.26.1, ст.26.2, п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, все обстоятельства относящиеся к событию административного правонарушения, включая время и место, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении и описываются в протоколе по делу об административном правонарушении и постановлении применительно к диспозиции статьи, нарушение которой вменено лицу, привлекаемому к административной ответственности.

С учетом состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входит установление законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также при невыполнении водителем указанного законного требования, установить, что его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В обжалуемом постановлении в части изложения события административного правонарушения, которое мировой судья счел доказанным, в нарушение части 1 ст.12.26 КоАП РФ отсутствует указание на то, что действия(бездействие) ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, событие при котором ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в постановлении мирового судьи не изложено в соответствии с диспозицией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением, обжалуемое постановление не может быть признано мотивированным и обоснованным, отвечающим требованиям ст.29.10 КоАП РФ и подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Защитник ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представил.

Лицо в отношении которого вынесено обжалуемое постановление ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представил.

Представитель МВД по РК в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представил.

Суд, исследовав материалы жалобы и дела об административном правонарушении, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 26 минут, по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством Chevrolet Clan государственный регистрационный знак № при наличии явных признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу п.2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, таковой составлен уполномоченным должностным лицом, копия его вручена ФИО2, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он был отстранен от управления транспортным средством марки Шевролет Клан г.р.з. №, в связи с наличием оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения(наличие у лица одного или нескольких признаков: резкое изменение кожных покровов лица), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии основания для направления на медицинское освидетельствование, а именно: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распиской ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, согласно программного комплекса «ФИС ГИБДД М» ранее не подвергался наказаниям по статьям 12.8, 12.26 КоАП РФ, а также по частям 2,4,6 ст.264, 264.1 УК РФ, Карточкой операции с ВУ, выпиской о привлечении ФИО2 к административной ответственности, видеозаписью, которая полностью согласуется с иными доказательствами по делу.

Согласно п.п. «а» п.8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.4).

Процессуальные права ФИО2 были разъяснены, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписью(л.д.10).

Меры обеспечения производства по делу применены к ФИО2 в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ. Каких-либо возражений или замечаний ФИО2 относительно полноты и правильности заполнения протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, таковой не содержит.

Законность и обоснованность оснований для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у суда не вызывает сомнений.

Доказательств нарушений со стороны должностного лица при фиксации им административного правонарушения, в том числе относительно проведенной видеофиксации, а также составления протоколов об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством, стороной защиты суду не представлено, таковые не содержат каких-либо замечаний ФИО2 относительно полноты и правильности их заполнения.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокола об отстранении от управления транспортным средством, не допущено, а значит, оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, не имеется.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вину свою признал(л.д.1).

Фабула правонарушения указанная должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, соответствует диспозиции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доказательств каких-либо грубых нарушений при проведении процедуры предложения должностным лицом ФИО2 прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с учетом требований Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1882, стороной защиты суду не представлено.

Мировым судьей дана мотивированная оценка всем доказательствам при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Отсутствие в постановлении мирового судьи указания на то, что действия(бездействия) ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния, вопреки доводам жалобы, не является безусловным основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, поскольку отсутствие приведенного обстоятельства не может свидетельствовать об отсутствии вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, при отсутствии в его действиях(бездействиях) уголовно наказуемого деяния, в то время как наличие признаков уголовно-наказуемого деяния исключало бы административную ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован как в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ так и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.4).

Доказательств наличия в действиях(бездействиях) ФИО2 уголовно наказуемого деяния, в том числе с учетом выписки(л.д.9), а также Карточкой операции с ВУ(л.д.8) материалы дела не содержат, стороной защиты таковых суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что мировым судьей сделаны правильные выводы о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, мировым судьей не установлено, не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

Что касается вида и размера наказания, назначенного мировым судьей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что таковые соответствуют характеру совершенного правонарушения и назначены с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности лица привлеченного к административной ответственности, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

        РЕШИЛ:

    Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района (Джанкойский муниципальный район и городской округ Джанкой) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: