Решение по делу № 12-48/2022 (12-1086/2021;) от 17.11.2021

Судья: Усова А.В. Административное дело 12-1086/2021

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Подольск Московской области 14 января 2022 года.

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса), рассмотрев жалобу гражданина Белов Д.Ю. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 189 - мирового судьи 187 судебного участка Подольского судебного района Московской области Усовой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № (далее Постановление),-

Установил:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Белов Д.Ю. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Как указано в постановлении мирового судьи, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Белов Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок штраф не оплачен, то есть не выполнены требования ст.32.2 Кодекса.

Белов Д.Ю. обратился в Подольский городской суд с жалобой на вышеуказанное Постановление, указав, что с ним он не согласен и просит его отменить, в связи с существенными процессуальными нарушениями.

В обоснования своей жалобы привел следующий доводы, что административное дело рассмотрено без его участия, так как он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, копию постановления от 6 мая 2021 года он не получал, в связи с чем не смог оплатить в установленные законом сроки штраф.

В судебное заседание заявитель не явились, при надлежащим извещении о месте и времени рассмотрения дела и отсутствии ходатайств, жалоба была рассмотрена без участия лица привлекаемого к административной ответственности.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу Белова Д.Ю. на Постановление, исследовав материалы дела, проверив его доводы о несогласии с Постановлением, суд не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы, по следующим основаниям.

Мировой судья при рассмотрении дела обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Белова Д.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса, Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса, оно в достаточной мере мотивированно, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Белова Д.Ю. в совершении вышеуказанного правонарушения.

Исследованные в судебном заседании при рассмотрении жалобы доказательства также подтверждают факт совершения Беловым Д.Ю. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса, при изложенных выше обстоятельствах.

Мировым судьёй были исследованы и положены в основу постановления: протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым Белов Д.Ю. не оплатил административный штраф в размере 5000 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок (л.д.1), постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Белов Д.Ю. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не было обжаловано (л.д.2), сведения почтового идентификатора ФГУП «Почта России» из которого следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности и объективности вышеприведенных доказательств, так как они согласуются между собой, факт совершения административного правонарушения был выявлен и зафиксирован в протоколе по делу об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом.

Несостоятельны доводы заявителя о том, что дело было необоснованно рассмотрено без его участия, так как они опровергаются уведомлением Белов Д.Ю. о месте и времени судебного разбирательства (л.д.14), в связи с неявкой в судебное заседание, отсутствии ходатайства об отложении дела, мировой судья обосновано рассмотрел административное дело без участия Белов Д.Ю.

Остальные доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

При этом отрицание Белов Д.Ю. своей вины, в совершении административного правонарушения, расценивается судом как выбранный им способ защиты с целью избежание наказания за совершенное административное правонарушение.

При назначении наказания, также учтены данные о личности правонарушителя.

С учетом изложенного, нахожу Постановление в отношении Белов Д.Ю. законным и обоснованным, в том числе и в части назначенного ему наказания.

Каких-либо нарушений требований Кодекса, являющихся существенными и влекущими отмену Постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 189 - мирового судьи 187 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белов Д.Ю. № оставить без изменения, а жалобу Белова Д.Ю. на данное постановление без удовлетворения.

Судья: О.А. Силетских