Решение от 25.02.2015 по делу № 2-265/2015 (2-6079/2014;) от 10.10.2014

Решение

именем Российской Федерации

25 февраля 2015 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Стулаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-265/2015 по иску Морозовой Аллы Георгиевны к ОАО «Единая электронная торговая площадка» о признании аукциона недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Морозова А.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Единая электронная торговая площадка» о признании аукциона недействительным, взыскании денежных средств, просила суд, уточнив исковые требования: 1) Признать недействительным открытый аукцион, организованный в электронной форме, проведенный ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по продаже имущества: находящегося в собственности <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Малый Каковинский, <адрес>, стр.1, нежилое помещение общей площадью 72,7 кв.м, (изв № №); организатор аукциона Департамент <адрес> по конкурентной политике, реестровый номер аукциона №» и протокол от «01» августа 2014 г.; 2) Взыскать проценты за неправомерное использование денежных средств в размере <данные изъяты> 81 коп.; 3) моральный вред в размере <данные изъяты> 00 коп.; 4) возместить убытки в размере <данные изъяты> 93 коп., возникшие в связи с заключение договоров займа; 5) возместить стоимость электронной подписи <данные изъяты> 00 коп.

В обоснование своих требований истец указывает, что на базе электронной площадки ОАО «Единая электронная торговая площадка», размещенной по адресу в интернет www.roseltorg.ru была организована продажа имущества, находящегося в собственности <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Малый Каковинский, <адрес>, стр.1, нежилое помещение общей площадью 72,7 кв.м. Организатор аукциона Департамент <адрес> по конкурентной политике. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана заявка на участие в аукционе, ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление о допуске к участию в процедуре. Дата и время проведения процедуры аукциона 01.08.2014. Фактические даты проведения - ДД.ММ.ГГГГ и 01.08.2014. Итоговый протокол датирован 01.08.2014. Во время проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ с помощью Росэлторг Морозовой А.Г. не удалось направить свое предложение, из-за технического сбоя. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что аукцион был возобновлен 01.08.2014. Единая электронная торговая площадка не обеспечила работоспособность системы, в результате этого про технологический сбой. В результате технологического сбоя аукцион приостановлен. Процедура приостановки аукциона проведена с грубейшими нарушениями. ЕЭТП (Росэлторг) не уведомила надлежащим образом о результатах аукциона 29.07.2014, приостановке аукциона, его причинах, не направила сообщение по адресу электронной почты, и не отразила информацию на сайте. На письменное обращение Морозовой А.Г. о невозможности проголосовать аукционе, ответа также не поступило. Решение о результатах торгов является незаконным, т.к., при участии Морозовой А.Г. результаты торгов могли быть другими. Кроме того, Морозовой А.Г. был оплачен задаток в размере <данные изъяты> 70 коп. в пользу Росэлторг. Нарушение процедуры проведения аукциона привели к причинению ущерба, фактически неправомерному лишению Морозовой А.Г. права на распоряжения денежными средствами, а также привели к реальным убыткам в виде оплаты процентов по договорам займа, по которым денежные средства привлекались для участия в аукционе. Сумма реальных убытков, возникших у истца составила <данные изъяты> 93 коп. Допущенные нарушения также привели к неправомерному использованию денежных средств истца, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обеспечительный платеж фактически находился счету Росэлторга. Также истец требует возместить моральный вред, который выражается в потере времени, а также сил и средств на разрешение возни сложной ситуации, в части аукциона и причиненные убытки.

Представитель истца по доверенности Дюльденко И.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Абрамова Ю.А. в судебное заседание явилась. Просила отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица, Департамента <адрес> по конкурентной политике по доверенности Бускин А.А., Прохватова Ю.В. в судебное заседание явились, с иском не согласны.

Представитель третьего лица ООО «ИНТЕГРАЦИЯ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Судом установлено, что ОАО «ЕЭТП» является юридическим лицом, владеющим электронной площадкой, интернет адресу: www.etp.roseltorg.ru, обеспечивающую проведение открытых аукционов в электронной форме.

ДД.ММ.ГГГГ на электронной торговой площадке в сети Интернет (номер извещения № проводился аукцион в электронной форме по продаже государственного имущества, находящегося в собственности <адрес>, по адресу: <адрес>, пер. Малый Каковинский, <адрес>, стр.1 Из текста Извещения о проведении процедуры усматривается, что окончание подачи заявок на участие датировано ДД.ММ.ГГГГ в 15:00, дата определения участников – 14.07.2014. Дата и время проведения аукциона: ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 по Московскому времени. Начальная цена – <данные изъяты>. Размер задатка - <данные изъяты> 70 коп. Организатором является Департамент <адрес> по конкурентной политике (л.д. 11-12, 110-120).

Морозова А.Г. прошла аккредитацию в системе оператора электронной площадки, ей открыт счет для проведения операций по обеспечению участия в открытых торгах в электронной форме.

Имея намерение участвовать в вышеуказанном аукционе, истцом перечислены денежные средства на счет ОАО «Единая электронная торговая площадка» в размере <данные изъяты> (л.д. 20). Согласно Протоколу от 14.07.2014, к участию в обозначенном аукционе было допущено 14 лиц, в т.ч. Морозова А.Г. заявка № (л.д. 106-109).

Согласно Протоколу подведения итого № победителем электронного аукциона признано Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАЦИЯ», предложившее наибольшую цену лота <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 110).

Из доводов искового заявления следует, аукцион начался ДД.ММ.ГГГГ в 10:30, во время его проведения истец не смогла фактически сделать предложение, т.к. площадка выдавала ошибку, обращение в техподдержку оказалось безрезультатным. О том, что аукцион был приостановлен и проведен впоследствии ДД.ММ.ГГГГ года, истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ года.

Тот факт, что в ходе проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ произошел технический сбой подтверждается в т.ч. самим организатором торгов в ответном письме на жалобу истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) и ответчиком не оспаривается. Оператор электронной площадки подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте <данные изъяты> произошел сбой в системе, который выразился в невозможности подачи ценовых предложений не только заявителем, но и участниками аукциона, которые обратились с данной проблемой в Центр поддержки пользователей электронной площадки.

Согласно п. 4.2.5. Регламента проведения процедур по продаже государственного или муниципального имущества с использованием электронной площадки «Приватизация имущества» ОАО «Единая электронная торговая площадка» при возникновении внештатных ситуаций на электронной площадке Оператор самостоятельно определяет время, дату начала и окончания работ по устранению внештатной ситуации, но с обязательным уведомлением пользователей АС Оператора. При соблюдении указанных условий на период проведения регламентных и восстановительных работ Оператор имеет право отказать в действ связанных с размещением процедур.

Участникам аукциона, в т.ч. Морозовой А.Г. ДД.ММ.ГГГГ было направлено путем рассылки уведомление о переносе аукциона на 01.08.2014, что подтверждается представленными в материалах дела документами (л.д. 69), а впоследствии о результате торгов (л.д. 67). При этом доказательств того, что истец указанного уведомления не получала суду не представлено. То обстоятельство, что Морозова А.Г. несвоевременно заходила в личный кабинет пользователя не является для суда основанием полагать о несоблюдении ответчиком установленных процедур по уведомлению участников аукциона о его приостановлении и возобновлении.

Из информации, представленной по запросу суда Тендерным комитетом Департамента <адрес> по конкурентной политике следует, что в соответствии с решением Единой комиссии по проведению земельноимущественных торгов в городе Москве ООО «ИНТЕГРАЦИЯ» признано уклонившимся от заключения договора купли-продажи указанного объекта нежилого фонда на основании п. 12 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Задаток ООО «ИНТЕГРАЦИЯ» перечислен в бюджет <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № № ДД.ММ.ГГГГ объект нежилого фонда, находящийся в имущественной казне <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Малый Каковинский, <адрес>, стр. 1 (ЮЗАО), был выставлен на Аукцион повторно. Извещение о проведении Аукциона было размещено на Официальном сайте. Номер извещения № и имеется в материалах настоящего гражданского дела (л.д. 82-102).

По решению Департамента городского имущества <адрес> объект нежилого фонда по адресу: <адрес>, пер. Малый Каковинский, <адрес>, стр. 1 (ЮЗАО) снят с торгов.

Возможность заключения договора посредством проведения торгов в форме аукциона или конкурса предусмотрена статьей 447 ГК РФ.

Процедура организации и порядок проведения торгов регламентированы статьей 448 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Порядок организации и проведения продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме путем проведения аукциона с открытой формой подачи предложений о цене имущества регламентируется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 860 "Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме" вместе с "Положением об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме").

В соответствии с п. 9 Положения, Организатор приостанавливает проведение продажи имущества в случае технологического сбоя, зафиксированного программно-аппаратными средствами электронной площадки, но не более чем на одни сутки. Возобновление проведения продажи имущества начинается с того момента, на котором продажа имущества была прервана.

Согласно п. 29 Положения, результаты процедуры проведения продажи имущества оформляются протоколом об итогах продажи имущества, который размещается на официальных сайтах в сети "Интернет", определенных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией, официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальные сайты в сети "Интернет") и на сайте продавца государственного или муниципального имущества в сети "Интернет" в течение дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

В течение одного часа со времени приостановления проведения продажи имущества организатор размещает на электронной площадке информацию о причине приостановления продажи имущества, времени приостановления и возобновления продажи имущества, уведомляет об этом участников, а также направляет указанную информацию продавцу для внесения в протокол об итогах продажи имущества.

В ходе разбирательства по делу суд не установил нарушений со стороны ответчика процедуры проведения торгов и нарушения прав и законных интересов истца. Полагая, что в силу ст. 449 ГК РФ, обязательным следствием признания торгов недействительными является признание недействительным договора, заключенного с выигравшим торги лицом, суд принимает во внимание также то обстоятельство, что договор с ООО «ИНТЕГРАЦИЯ» заключен не был и торги объявлены заново. Следовательно, заявленные истцом требования в случае их удовлетворения не могут повлечь за собой правовые последствия в виде признания недействительным договора. При таких обстоятельствах какие-либо основания для удовлетворения требования Морозовой А.Г. о признании недействительным открытого аукциона, организованного в электронной форме, проведенный ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по продаже имущества: находящегося в собственности <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Малый Каковинский, <адрес>, стр.1, нежилое помещение общей площадью 72,7 кв.м, (изв № 040614/0336103/12).

В рамках настоящего гражданского дела истец также просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное использование денежных средств в размере <данные изъяты> 81 коп.

В силу ст. 395 ГК РФ, За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд установил, что истцом были перечислены в качестве обязательного для участия в торгах задатка в размере 1 096 695, <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обеспечительный платеж фактически находился счету Росэлторга, сумма процентов за пользование денежными средствами, рассчитанная истцом составляет 18 346, <данные изъяты>. Однако суд установил, что истец имела возможность возвратить денежные средства, уплаченные ею после задатка после объявления итогов аукциона, однако не совершила данных действий, следовательно, данное требование суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, выразившегося для истца в потере времени не может быть удовлетворено, поскольку суду не представлено со стороны истца каких-либо доказательств причинения ей действиями ответчика физических и нравственных страданий, с наступлением которых гражданское законодательство связывает основания для компенсации морального вреда.

Морозова А.Г. также указывает на причиненные ей убытки в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, которые просит взыскать с ответчика. Денежные средства на оплату обеспечительного платежа для участия в аукционе привлекались из заемных средств, предназначенных для участия в аукционе. Истцом были заключены: договор займа под 11 % годовых с ИП Меграбян К. А. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> 00 копеек. Сумма уплаченных процентов по данному договору составила <данные изъяты>. Договор займа под 7 % годовых с ИП Алексанов А. АлексА. от ДД.ММ.ГГГГ № ЗМ на сумму <данные изъяты>. Сумма уплаченных процентов по данному составила <данные изъяты>. Договор займа под 5 % годовых с ИП Федотова Я. К. от ДД.ММ.ГГГГ № № сумму <данные изъяты>, сумма процентов составила 6 410, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд находит, что уплата процентов по договорам займа не обусловлена участием истца в аукционе и его результатами, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками отсутствует.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска Морозовой А.Г. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░