Решение по делу № 33-8262/2017 от 04.10.2017

Судья Баскова Л.В.                                                                                               Дело (номер)

                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2017 года       г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Романовой И.Е.

судей: Воронина С.Н., Гавриленко Е.В.

при секретаре Олиярник Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Администрации муниципального образования город Нягань к обществу с ограниченной ответственностью «Приуралстройкомплекс», (ФИО)1 о признании недействительным договора купли-продажи от 20.11.2014 года,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Няганского городского суда от 19 июля 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации города Нягани удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 20.11.2014г. заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Приуралстройкомплекс» и (ФИО)1.

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Приуралстройкомплекс» на здание, нежилое, общей площадью 209 кв.м., расположенное по адресу: (адрес).

Обязать (ФИО)1 освободить здание, нежилое, общей площадью 209 кв.м., расположенного по адресу: (адрес).

Взыскать с (ФИО)1 в пользу Администрации муниципального образования город Нягань понесенные судебные издержки на проведение экспертизы в размере 180 000 руб.

Взыскать с (ФИО)1 в доход бюджета города Нягани государственную пошлину в размере 18 000 руб.».

Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., выслушав ответчика (ФИО)1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца (ФИО)5, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

                                                            установила:

Администрация муниципального образования города Нягани обратилась в суд с иском к ООО «Приуралстройкомплекс» (далее – Общество), (ФИО)1 о признании недействительным договора купли-продажи от 20.11.2014 года. Требования мотивировали тем, что в ходе проверки ликвидационной комиссией МАУ МО город Нягань «<данные изъяты>» было выявлено, что 11.09.2008г. между МУ «Комитет по капитальному строительству» и ООО «Приуралстройкомплекс» был заключен договор об инвестировании строительства нежилого помещения (номер), по которому инвестиционный взнос рассчитывался исходя из площади передаваемого нежилого помещения в 57,65 кв.м., однако, фактически в 2011г. без каких-либо доплат в ООО «Приуралстройкомплекс» было передано нежилое помещение, общей площадью 114,6 кв.м. В связи с выявлением подобных злоупотреблений, ликвидационная комиссия данного учреждения была вынуждена обратиться с иском в суд к ООО «Приуралстройкомплекс» о взыскании стоимости неосновательного обогащения в сумме 1 993 250 руб. Решением Арбитражного суда ХМАО - Югры от 02.10.2014 года, исковые требования МАУ МО город Нягань «<данные изъяты>» удовлетворены в полном объеме. 10.03.2015г. определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 24.08.2015г. была произведена замена стороны (истца/взыскателя) МАУ МО город Нягань «<данные изъяты>» на администрацию муниципального образования город Нягань. На стадии принудительного исполнения вышеуказанного решения суда выяснилось, что исполнить его не представляется возможным в виду полного отсутствия у должника ООО «Приуралстройкомплекс» какого-либо имущества. Руководитель и учредитель Общества (ФИО)6 после вынесения вышеуказанного решения суда спустя месяц вышла из состава учредителей и руководителей Общества, хотя при этом и в дальнейшем в 2015г. продолжала подписывать некоторые документы Общества как его директор. Из выписки из ЕГРП 20.11.2014г. ООО «Приуралстройкомплекс» на основании договора купли-продажи было произведено отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества - здания, нежилого, общей площадью 209 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) (расположена автомойка). При этом, покупателем выступал (ФИО)1 - сын бывшего руководителя-учредителя ООО «Приуралстройкомплекс» (ФИО)6, и был исполнительным директором Общества. В связи с чем, истец считает, что целью данной сделки, совершенной ответчиками, было не только вывести ликвидное недвижимое имущество из ООО «Приуралстройкомплекс», чтобы в дальнейшем на стадии исполнительного производства просто не на что было обратить взыскание, но и одновременно оставить данное имущество в собственности бывшего руководства Общества, чтобы и дальше им пользоваться. Полагают, что ответчики при совершении сделки действовали заведомо недобросовестно и явно злоупотребляли правом. Таким образом, имеются все основания для признания вышеуказанного договора купли-продажи недействительным. С учетом изложенного и уточненных исковых требований, истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи от 20.11.2014 года, заключенный между ООО «Приуралстройкомплекс» и (ФИО)1; восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ООО «Приуралстройкомплекс» на здание, нежилое, общей площадью 209 кв.м., расположенное по адресу: (адрес) обязать (ФИО)1 освободить вышеуказанное здание.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указал на то, что 10.12.2014г. в адрес ДИЗО от ООО «Приуралстройкомплекс» было направлено письмо о расторжении договора аренды земельного участка (номер) от 06.11.2012г. в связи с передачей прав собственности физическому лицу объекта: автомобильная мойка самообслуживания, расположенная по адресу: (адрес) 24.12.2014г. (ФИО)1 в ДИЗО было написано заявление о заключении договора аренды земельного участка в связи с переходом прав собственности на указанный объект. Договор аренды (номер) с (ФИО)1 заключен 09.02.2015г.. Согласно договора (номер) уступки права требования от 24.02.2015г. МАУ МО город Нягань «Комитет по капитальному строительству» уступил в полном объеме право требования к ООО «Приуралстройкомплекс» Администрации муниципального образования (адрес), в 3-х дневный срок Цедент передал Цессионарию все имеющиеся документы удостоверяющие право требования, а так же сообщил все иные сведения, имеющие значение для осуществления Цессионарием своих прав. В связи с чем, считает данную сделку оспоримой, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Следовательно, срок исковой давности начал течь с 24.02.2015г. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной, иск подан 01.02.2017г., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В судебном заседании им заявлялось о пропуске исковой давности, но судом дана ненадлежащая оценка данному заявлению.

В возражениях на жалобу Администрация муниципального образования города Нягани указала, что доводы апелляционной жалобы не содержат иных ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда. Доводы ответчика основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

В силу положения ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи на основании ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу указанной нормы для признания сделки мнимой необходимо установить, что при ее совершении воля обеих сторон не была направлена на достижение правовых последствий, характерных для сделок данного вида. Мнимые сделки представляют собой действия, совершаемые для того, чтобы обмануть или ввести в заблуждение определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки. Мнимость сделки также предполагает понимание обеими сторонами того, что эта сделка их не связывает, и они не имеют намерений исполнять ее, либо требовать ее исполнения.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В целях реализации указанного выше правового принципа статьей 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как предусмотрено п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В редакции Федерального закона N 302-ФЗ от 30.12.2012 года статья 10 Гражданского кодекса РФ дополнительно предусматривает, что злоупотребление правом может быть квалифицировано любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьей 10 и пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения Арбитражного суда ХМАО-Югры от 02.10.2014 года в пользу Муниципального автономного учреждения муниципального образования город Нягань «Комитет по капитальному строительству» с ООО «Приуралстройкомплекс» была взыскана сумма в размере 2 026 182 руб. 50 коп., решение вступило в законную силу (т.1, л.д.18-41).

06.04.2015 года, на основании исполнительного листа № А-75-365/2014 от 10.03.2015 года, выданного Арбитражным судом ХМАО-Югры по вышеуказанному делу, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани было вынесено постанов░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 026 182 ░░░. 50 ░░░. (░.1, ░.░.42-44).

24.02.2015 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ 02.10.2014 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.1, ░.░.45-54).

20.11.2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 209 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░)1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.1, ░.░.58,112-113).

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 209 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, (░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░)1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02.10.2014 ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░)1, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 20.11.2014 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ (░░░)1, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░. 22 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                                            ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░)1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                    ░░░░░░░ ░.░.

                                        ░░░░░░░░░░ ░.░.