Решение по делу № 2-158/2019 от 28.12.2018

Гражданское дело № 2-158/2019

40RS0026-01-2018-002856-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года     город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего Медведевой О.В.,

при секретаре Аськовой С.Е.,

с участием представителя истца Лесюка Е.В., представителя ответчика Орехова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО КБ «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Орехову Александру Рафаиловичу о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2018 года ООО КБ «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец) предъявило в суд иск к Орехову А.Р. (далее – ответчик) о взыскании на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательного обогащения в размере 240 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 апреля 2016 года по 19 ноября 2018 года в сумме 52 747 руб. 41 коп., возмещении расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6 127 руб.

В обоснование иска указано, что договор потребительского кредита № от 29 апреля 2016 года между ООО КБ «Камский горизонт» и Ореховым А.Р. решением суда от 05 апреля 2018 года признан незаключенным, в связи с чем, перечисленные истцом на счет ответчика по договору денежные средства в сумме 240 000 руб. подлежат возврату как неосновательное обогащение, на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представителя истца по доверенности Лесюк Е.В. заявленные требования поддержал (л.д. 110-111).

Ответчик Орехов А.Р. в суд по вызову не явился, направил для участия в деле своего представителя по доверенности Орехова И.В. (л.д. 69).

Представитель ответчика Орехов И.В. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на его необоснованность.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «АЙАВТО МОСКВА», в суд представителя не направило.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет истец, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 05 апреля 2018 года, оставленным без изменения 25 июня 2018 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда, в удовлетворении иска ООО КБ «Камский горизонт» к Орехову А.Р. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 29 апреля 2016 года в размере 286 407 руб., состоящей из просроченного долга 240 000 руб., просроченных процентов 7 895 руб. 09 коп., пени 1 312 руб. 70 коп., процентов на просроченный основной долг 37 200 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ПЕЖО 408, VIN №, 2012 года выпуска.

Встречный иск Орехова А.Р. к ООО КБ «Камский горизонт» удовлетворен частично, постановлено: признать незаключенным договор потребительского кредита № от 29 апреля 2016 года между ООО КБ «Камский горизонт» и Ореховым А.Р., обязать ООО КБ «Камский горизонт» исключить персональные данные Орехова А.Р. из базы данных должников по указанному кредиту (л.д. 64-68).

    Так, судом установлено, что подписи от имени Орехова А.Р. в договоре потребительского кредита на 2-м листе в графе «заемщик», в заявлении на открытие текущего счета физического лица и присоединение к стандартному договору текущего счета физического лица от 29 апреля 2016 года на 1-ом листе в строке «Орехов Александр Рафаилович», на 2-ом листе в графе «образец подписи клиента», в заявлении на перечисление денежных средств от 29 апреля 2016 года от имени Орехова А.Р. слева от записи «Орехов Александр Рафаилович», а также в аукционном договоре (агентском) № на реализацию автомобиля от 29 апреля 2016 года, заключенном между Ореховым А.Р. и ООО «АйАвто Москва» на 2-м лисе в графе «Принципал: Орехов Александр Рафаилович» выполнены не самим Ореховым А.Р., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, отсутствие между сторонами кредитных правоотношений на условиях, указанных в договоре потребительского кредита № от 29 апреля 2016 года, установлено вступившим в законную силу судебным постановлением.

Вместе с тем установлено, что на счет Орехова А.Р. № 29 апреля 2016 года ООО КБ «Камский горизонт» были зачислены денежные средства в сумме 240 000 руб. (перевод на карту №), которыми ответчик распорядился по своему усмотрению, что не оспаривается и подтверждается материалами дела: информацией банка ВТБ (ПАО) (л.д. 48-50), выпиской по контакту клиента (л.д. 51-57), копией платежного поручения (л.д. 58).

Приказом Банка России от 03 ноября 2016 года у ООО КБ «Камский горизонт» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2017 года ООО КБ «Камский горизонт» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 22-25).

Из объяснений Орехова А.Р. в судебном заседании 06 февраля 2019 года следует, что денежные средства на счет в сумме 240 000 руб. 29 апреля 2019 года были получены им по аукционному (агентскому) договору с ООО «АЙАВТО МОСКВА» как авансовый платеж от стоимости продаваемого им через агента автомобиля ПЕЖО 408, VIN №, 2012 года выпуска. Поскольку автомобиль продан не был, авансовый платеж был возвращен с процентами за пользование денежными средствами через кассу ООО «АЙАВТО МОСКВА».

В подтверждение указанных обстоятельств в дело представлены копии аукционного (агентского) договора № от 29 апреля 2016 года, заключенного между Ореховым А.Р. (принципалом) и ООО «АЙАВТО МОСКВА» (агентом) (л.д. 79-80), Акта приема-передачи и согласования цены бывшего в эксплуатации автомобиля (л.д. 81), гарантийного письма ООО «АЙАВТО МОСКВА» о продаже автомобиля в двухмесячный срок по максимальной рыночной цене (л.д. 82), квитанции к приходному кассовому ордеру от 20 июля 2016 года на сумму 251 000 руб. (л.д. 83).

Вместе с тем, факт внесения указанных денежных средств в кассу ООО «АЙАВТО МОСКВА» достоверно не подтверждает возврат Ореховым А.Р. денежных средств ООО КБ «Камский горизонт».

Доказательства, свидетельствующие о том, что внесенные в кассу ООО «АЙАВТО МОСКВА» 20 июля 2016 года денежные средства в сумме 251 000 руб. предназначены к возврату поступившей на счет истца от ООО КБ «Камский горизонт» 29 апреля 2016 года денежной суммы, наличия у ООО «АЙАВТО МОСКВА» обязательств перечислить внесенные в кассу денежные средства истцу, не представлены, стороны на них не ссылались.

Доводы ответчика о преступном сговоре в отношении него, совершения преступления, повлекшего причинение ему ущерба, допустимыми доказательствами в материалах дела не подтверждены.

В действиях истца злоупотребление своим правом при обращении в суд с данным иском, по смыслу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Доказательства возврата полученных посредством зачисления на счет банковской карты от ООО КБ «Камский горизонт» денежных средств истцу в сумме 240 000 руб. ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Истец факт возврата денежных средств не признает, что в силу положений ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не освобождает Орехова А.Р. от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таком положении, поскольку Ореховым А.Р. не приведено доказательств получения денежных средств от истца на законных основаниях и их возврата, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение в сумме 240 000 руб., в связи с чем денежные средства подлежат взысканию в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исключений, указанных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства данного дела, разрешение спора о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в сумме 240 000 руб. в судебном порядке; отсутствие оснований полагать, что до судебного решения ответчику было достоверно известно о наличии у него бесспорного денежного обязательства перед истцом, за неисполнение которого по смыслу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты (п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации), Орехов А.Р. этот факт не признает, суд полагает, что во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный в иске период должно быть отказано.

    На основании ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая пропорциональность распределения между сторонами судебных расходов при частичном удовлетворении иска, в пользу истца с ответчика суд присуждает подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 5 600 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Орехова Александра Рафаиловича в пользу Коммерческого банка «Камский горизонт» (общества с ограниченной ответственностью) денежные средства в сумме 240 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Обнинский городской суд Калужской области.

Судья                          О.В. Медведева