Решение по делу № 7У-693/2020 - (7У-2621/2019) [77-762/2020] от 19.12.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-762/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

21 мая 2020 года                                                       г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е.,

судей Бегунова М.В., Фризен Л.Г.,

при секретаре Божко Ю.А.,

с участием:

прокурора шестого отдела Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Дупак Д.О.,

осужденного В.О.Г., в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Инжеватова М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного В.О.Г. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 июня 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 августа 2019 года.

приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 июня 2019 года

В.О.Г., <данные изъяты>, судимый:

- 1 ноября 2013 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившийся 31 декабря 2014 года из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

- 23 сентября 2015 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16 марта 2016 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан, с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2016 года по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, с применением ст.64 УК РФ, ч.5 ст.69 (приговор от 23 сентября 2015 года), п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15 ноября 2016 года постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан срок наказания снижен до 1 года 5 месяцев лишения свободы. Освободившийся 23 декабря 2016 года из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

- 1 декабря 2017 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившийся 5 июля 2018 года из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 10 июня 2019 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 5 января до 10 июня 2019 года.

Мера пресечения В.О.Г. в виде заключения под стражей оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 августа 2019 года приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 июня 2019 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, кассационной жалобы осужденного, выступление осужденного и его защитника-адвоката Инжеватова М.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Дупак Д.О. об изменении судебных решений, судебная коллегия,

установила:

В.О.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1 с причинением ей значительного ущерба на общую сумму 18370 рублей. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный В.О.Г., считает приговор и апелляционное постановление несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что по приговору отсутствует материальный ущерб, все похищенное было возвращено потерпевшей, преступление совершено им спонтанно, без прямого умысла, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеется явка с повинной. С учетом изложенного просит приговор изменить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, мотивы, послужившие основанием передачи дела в суд кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности В.О.Г. в инкриминируемом преступлении подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым дана в приговоре: показаниями В.О.Г., данными в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката и оглашенными в суде в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, где он подробно пояснил об обстоятельствах совершенного преступления; показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что после её обращения в полицию с заявлением о краже вещей, похищенное было обнаружено у В.О.Г. и возвращено ей; показаниями свидетеля ФИО2 об известных ему обстоятельствах по делу; показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, изложенными в приговоре; протоколом осмотра места происшествия; протоколом изъятия; заключениями о стоимости похищенных вещей и другими материалами дела подробно исследованными и изученными в судебном заседании.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой дал им надлежащую оценку. В приговоре суд обосновал свои выводы, по которым доказательства им приняты в качестве достоверных.

Действиям В.О.Г. дана верная юридическая оценка по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которая соответствует содержащему в приговоре описанию преступного деяния, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание осуждённому назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности В.О.Г.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учел: признание вины в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие заболевания, состояния здоровья его и близких родственников, положительную характеристику по месту жительства.

Таким образом вопреки доводу кассационной жалобы все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признаны смягчающими обстоятельствами и учтены при назначении наказания В.О.Г.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судебными инстанциями не усмотрено.

Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

Вопреки доводу кассационной жалобы мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения осужденному в виде реального лишения свободы с учетом ч.2 ст.68 УК РФ и отсутствии оснований для применения правил ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ, в приговоре приведены. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению не усмотрено.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В силу требований ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона по делу установлены.

На основании ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч.1.1 ст.144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п.4 ст.5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

В материалах уголовного дела (т.№ л. д.№) имеется явка с повинной В.О.Г., которая не содержит данных о разъяснении ему прав, предусмотренных ч.1.1. ст.144 УПК РФ, в том числе, не свидетельствовать против себя и иметь адвоката.

Согласно ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

Как следует из протокола, В.О.Г. в судебном заседании вину в содеянном не признал (т.№ л.д.№, №). Однако суд в приговоре в нарушение ч.1 ст.75 УПК РФ привел указанную явку с повинной, полученную с нарушением требований уголовно-процессуального закона, как доказательство вины осужденного. Вышеизложенные требования уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции устраненные не были, что влечет частичное изменение судебных решений без снижения наказания.

Неверное исчисление срока отбывания наказания не затрагивает существо приговора и не влечет его изменение в данной части.

В остальной части судебные решения судов первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения, как постановленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13 - ст.401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 июня 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 августа 2019 года в отношении В.О.Г. изменить, исключить из них указание как на доказательство вины осужденного его явку с повинной.

В остальной части указанные судебные решения в отношении В.О.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи