Решение по делу № 1-506/2022 от 22.06.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Самара 19.10.2022 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - судьи Панковой К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Самары Синеок А.В.,

подсудимого Рудникова К.В.,

защитника – адвоката Рогова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Волковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Рудникова КВ, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рудников К.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Рудников К.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь около <адрес>, путем присвоения найденного, незаконно умышленно без цели сбыта приобрел наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,52 грамм, в значительном размере, часть из которого употребил, а оставшуюся часть наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,52 грамм, в значительном размере, без цели сбыта хранил при себе в М верхнем наружном кармане куртки, надетой на нем, передвигаясь по улицам <адрес> до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, Рудников К.В. был задержан сотрудниками полиции, доставлен в помещение ППСП ОП №2 У МВД России по г. Самаре по адресу: г.Самара, ул. Калинина, д.13, где в период времени с 21 часа 40 минут до 22-0 часов в ходе личного досмотра наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в указанной массе в значительном размере было у него обнаружено сотрудниками полиции и изъято в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 30 минут.

Подсудимый Рудников К.В. после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Рудников К.В. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Рудниковым К.В. соблюден.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами дознания действия Рудникова К.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступления небольшой тяжести.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Рудникова К.В. в полном объеме предъявленного обвинения в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении Рудникову К.В. вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Рудников К.В. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в г.Самаре, участковым-уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.127), по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно (л.д.123), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.104), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у врача-нарколога с синдромом зависимости от опиоидов, снят с учета из-за отсутствия сведений длительный период (л.д.107), в 2015 году в результате автомобильной аварии перенес травму головы; данное умышленное преступление тяжести совершил в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден, в т.ч. за умышленное тяжкое преступление, в силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Рудникова К.В. имеется рецидив преступлений.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание Рудниковым К.В. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, оказание помощи несовершеннолетнему сыну в возрасте 8 лет, в отношении которого отцовство им не установлено (со слов), нахождение на иждивении беременной сожительницы, осуществление ухода за престарелой бабушкой в возрасте <данные изъяты>, оказание им помощи в быту, состояние здоровья подсудимого, который со слов болен <данные изъяты>.

В ходе досудебного производства по делу Рудников К.В. рассказал об обстоятельствах совершения преступления, указал место, где нашел «закладку» с наркотическим средством, которое после задержания сотрудниками полиции добровольно им выдал, дал согласие на осмотр места своего жительства, то есть совершал активные действия, направленные на расследование и расследование преступления, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

О каких-либо иных обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимый и его защитник суду не сообщили, сведения о таких обстоятельствах в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Рудникова К.В., наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Рудникову К.В. наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для назначения ему альтернативных, менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что Рудниковым К.В. совершено преступление небольшой тяжести, подсудимый раскаялся в его совершении, страдает рядом заболеваний, фактически является единственным кормильцем для не работающей сожительницы, которая в настоящее время беременна, осуществляет уход за престарелой бабушкой, а также тот факт, что с момента освобождения из мест лишения свободы до ДД.ММ.ГГГГ условия условно-досрочного освобождения подсудимым не нарушались, суд полагает возможным исправление Рудникова К.В. без его изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ полагает возможным сохранить Рудникову К.В. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении конкретного размера наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения Рудникову К.В. наказания с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Рудникова К.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, по делу не установлено.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда также не имеется, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступления и личности виновного не свидетельствуют о возможности назначения Рудникову К.В. при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, установленного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит, поскольку преступление, совершенное Рудниковым К.В., в силу закона является преступлением небольшой тяжести.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, вид назначаемого ему наказания, суд полагает необходимым изменить Рудникову К.В. меру пресечения – заключение под стражу, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308-311, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Рудникова КВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Рудникову К.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Рудникова К.В. не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, не реже 1 раза в месяц являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации от опиоидной зависимости.

Меру пресечения Рудникову К.В.-заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить Рудникова К.В. из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть Рудникову К.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом коэффициентов, предусмотренных ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,52 г., смывы с рук Рудникова К.В., хранящиеся в камере хранения ОП №2 У МВД России по г. Самаре, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Панкова