Решение по делу № 2-598/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-598/2016 03 июня 2016 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Цыбульниковой О.Е.,

при секретаре Мордовской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме в помещении суда 03 июня 2016 года дело по иску Мусонова О. Б. к Меркуровой И. В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Мусонов О.Б. обратился к Меркуровой И.В. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование своих требований указал, что 06 июня 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 130 000 руб. По договоренности между истцом и ответчиком, указанная денежная сумма была передана путем перечисления денежных средств на карту ответчика: 22.05.2014 года - 15000 руб., 27.05.2014 года – 15000 руб. 06.06.2014 года – 100000 руб. Факт перечисления денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Денежные средства предоставлены были на срок до 01 сентября 2014 года.

С 01 сентября 2014 года и на момент подачи иска в суд деньги ответчиком не были возвращены, поэтому истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 130000 руб., процентов за пользование чужими денежным средствами в размер 16981 руб. 25 коп., процентов с 03 апреля 2016 года по день фактической уплаты основного долга, расходов по уплате услуг представителя в размере 1500 руб.

В судебном заседании 03 июня 2016 года истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2014 г. по 02.04.2016 г. в размере 16000 руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4140 руб.

Дополнительно пояснил, что поскольку сумма основного долга в 130000 руб. переведена на карту истца 30 апреля и 08 мая 2016 года, то есть возвращена, не просит ее взыскать с ответчика.

Ответчик Меркурова И.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила дела рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика Осколков И.С. с исковыми требованиями не согласен, представил возражения в суд, в которых указал, что сумма основного долга возвращена истцу в полном объеме. Кроме того, распиской уплата процентов не предусмотрена, поэтому оснований для их взыскания не имеется. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. или воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ)

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом, в силу пункта 2 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как усматривается из материалов дела, 06 июня 2014 года между Мусоновым О.Б. и Меркуровой И.В. заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Меркурова И.В. (заемщик) получила от Мусонова О.Б. (займодавца) денежную сумму в размере 130000 руб. путем перечисления денежных средств на банковскую карту сроком до 01 сентября 2014 года, что подтверждается представленной суду письменной распиской заемщика.

Таким образом, поскольку истцом представлены суду письменные допустимые доказательства передачи заемщику Меркуровой И.В. в заем денежной суммы, в соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа между Мусоновым О.Б. и Меркуровой И.В. от 06.06.2014 года на сумму 130000 руб. считается заключенным.

Из договора займа следует, что Меркурова И.В. обязалась вернуть сумму займа 01 сентября 2014 года.

Сумма займа возвращена ответчиком 30 апреля 2016 г. в размере 90000 руб. и 08 мая 2016 года – 40000 руб. на банковскую карту истца, что не оспаривается сторонами.

Поскольку сумма займа ответчиком возвращена в полном объеме, истец не настаивает на ее взыскании.

В части заявленных истцом требований к ответчику о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд пришел к следующему.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из договора займа, порядок и размер процентов за пользование денежными средствами не определен.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата суммы займа по договору от 06 июня 2014 года за период с 02 сентября 2014 года по 02 апреля 2016 года в размере 16981 руб. 25 коп., исходя из учетной ставки банковского процента – ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день предъявления искового заявления в размере 8,25%.

Поскольку представленными суду доказательствами установлен факт нарушения ответчиком срока возврата суммы займа, в соответствии со ст. 811 ГК РФ истец имеет право на получение процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда должны быть возвращена сумма займа до дня ее возврата займодавцу.

Как установлено судом, заемщиком в установленный договором займа срок 01 сентября 2014 года сумма займа возвращена не была. Ответчик возвратил ее частями 30 апреля и 08 мая 2016 года, следовательно, на основании ст. 811 и 395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата суммы займа из расчета ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу - ставки процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,41% (дата начала применения17.03.2016 г.) по договору займа от 06.06.2014 г. за период с 02.09.2014 по 02.04.2016 г. (заявленный период истцом).

При этом размер подлежащих взысканию с ответчика процентов по договору займа от 06.06.2014 г. за период с 02.09.2014 г. по 02.04.2016 г. составляет 17 553 руб. 54 коп. (130000 руб. х 8,41% : 360 х 578 дней).

Истцом определена сумма ко взысканию в размере 16000 руб., в силу ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы предъявленных требований, в связи с чем сумма процентов подлежащая взысканию составляет 16000 руб.

В соответствии со статьями 88,94 ГПК РФ расходы по оплату услуг представителя, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу части 1 статья 100ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 1500 руб.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых в нее расходов.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, сумма указанная истцом подлежит взысканию в полном объеме.

Частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются в ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ истца от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть постановлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мусонова О. Б. к Меркуровой И. В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Меркуровой И. В. в пользу Мусонова О. Б. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16000 руб., в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4140 руб., в возмещение понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 1500 руб., всего взыскать 21 640 (Двадцать одну тысячу шестьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме (03 июня 2016 года).

Председательствующий - О.Е. Цыбульникова