Решение по делу № 2-1311/2019 от 28.03.2019

Дело № 2-1311/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 23 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Кузьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Тарасовой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Тарасовой Е.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 535 руб. 56 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 086 руб., в обоснования иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Тарасовой Е.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 185 290 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: в соответствии с графиком платежей, день погашения - 27 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 29,9 % годовых.

При подписании договора, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное п. 8.1 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 288 535 руб. 56 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 44/0342-04/17, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 288 535 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с Тарасовой Е.В. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

Тарасова Е.В., не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г.)

В судебное заседание представитель истца не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Тарасова Е.В. не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменных возражениях против удовлетворения исковых требований возражала, просила применить срок исковой давности.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Тарасовой Е.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 185 290 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: в соответствии с графиком платежей, день погашения - 27 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 29,9 % годовых.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора ответчик обязалась осуществлять возврат кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, в порядки и сроки, установленные договором.

В силу п. 4.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности заемщика, учитываемый на начало операционного дня, исходя из количества дней пользования кредитом и процентной ставки, указанной в п.4.1 настоящего Договора, за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита, включительно. Базой для начисления процентов по кредиту является фактическое число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п.4.4. кредитного договора).

Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Выдача кредита Тарасовой Е.В. подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой сумма кредита в размере 185 290 руб. была перечислена на расчетный счет Тарасовой Е.В.

Однако в нарушение условий кредитного договора Тарасова Е.В. свои обязательства выполняла не в полном объеме, гашение кредита производила меньшими платежами.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЭОС" и ПАО «Росгосстрах Банк», в соответствии с положениями ст.ст. 382, 384 ГК РФ был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО "ЭОС", в том числе и с Тарасовой Е.В. (Акт приема-передачи должников от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность на момент уступки 288 535 руб. 56 коп.).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Тарасовой Е.В. по выплате суммы основного долга по кредиту составляет 164 540 руб. 41 коп., задолженность по уплате процентов по договору составляет 123 995 руб. 15 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

С учетом того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж, поступление иска в суд только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как Ответчик фактически не вносил очередные платежи по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчету задолженности внесенная сумма составила 1 890 рублей 10 копеек), свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Истцом мировому судье судебного участка №2 Центрального района г. Барнаула было подано заявление на вынесение судебного приказа в отношении Тарасовой Елены Викторовны. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению Ответчика данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок исковой давности прервался на 10 дней с момента вынесения судебного приказа и определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, взыскание заявленной кредитной задолженности возможно только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных исковых требований, что составляет 185 382 рубля 22 копейки.

Исходя из представленного Истцом расчета размер задолженности по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж согласно графику платежей) составляет 57 172 рубля 87 копеек (3 041,80 + 3 174,84 + 3 001,27 + 3 025,80 + 2 855,72 + 2 871,72 + 2 798 + 2 624,77 + 2 627,21 + 2 462,96 + 2 455,90 + 2 370,23 + 2 057,99 + 2 178,81 + 2 015,04 + 1 987,94 + 1 819,35 + 1 774,26 + 1 670,82 + 1 507,62 + 1 444,22 + 1 286,09 + 1 209,69 + 1 096,29 + 871,05 + 834,56 + 681,11 + 573,52 + 417,88 + 290,48 + 145,93).

Исходя из представленного Истцом расчета размер задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж согласно графику платежей) составляет 128 209 рублей 35 копеек (2 941,20 + 2 808,16 + 2 981,73 + 2 957,20 + 3 127,28 +

3 111,28 + 3 185 + 3 358,23 + 3 355,79 + 3 520,04 + 3 527,10 + 3 612,77 + 3 925,01 + 3 804,19 + 3 967,96 + 3 995,06 + 4 163,65 + 4 208,74 + 4 312,18 + 4 475,38 + 4 538,78 + 4 696,91 + 4 773,31 + 4 886,71 + 5 111,95 + 5 148,44 + 5 301,89 + 5 409,48 + 5 565,12 + 5 692,52 + 5746,29).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что кредитором по обязательствам ответчика, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «ЭОС», суд приходит к выводу о взыскании суммы кредитной задолженности частично в пользу истца в размере 185 382 руб. 22 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 128 209 руб. 35 коп., проценты в размере 57 172 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, разъяснений п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в пропорциональном размере – 6 086 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 185 382 ░░░. 22 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ 128 209 ░░░. 35 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, 57 172 ░░░. 87 ░░░. - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 086 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.