Решение по делу № 2-2748/2024 от 05.07.2024

Дело № 2-2748/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Волгоград                                                                            22 октября 2024 года

Советский районный суд города Волгограда

    В составе судьи Пустовой А.Г.

    При секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

    С участием:

    Представителя третьего лица Зимовец М.В. - Бурмистровой Л.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даниличевой Светланы Григорьевны к публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» в Волгоградской области по Волгоградской области о возложении обязанности,

    У С Т А Н О В И Л:

    Первоначально Даниличева Светлана Григорьевна обратилась в суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области в котором просит обязать ответчика удалить из реестра недвижимости сведения имевшихся ограничениях права на земельный участок и дом по адресу: адрес Б.

    В обоснование заявленных требований указано, что Даниличевой С.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок и дом. На земельном участке и жилом доме недвижимости имеется ограничение – ипотека в силу закона сроком до дата. Таким образом, срок на который установлены ограничения истек. Однако ответчик до настоящего времени сведения об ограничении не удалил. Наличие ограничений нарушает права собственника на недвижимое имущество.

    К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Даниличев С.Г.

    На территории Волгоградской области осуществлял свою деятельность филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии». В соответствии с пп.1 п.3 ст.12 Закона №448-ФЗ от 30.12.2021 «О публично-правовой компании Роскадастр» со дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединяемого Учреждения, Публично-правовая компания «Роскадастр» (ППК «Роскадастр») является правопреемником Учреждения в связи с чем, ППК «Роскадастр» (ранее Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии») является ответчиком по делу.

    Истец Даниличева С.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

    Представитель ответчика ППК «Роскадастр» по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

    Третье лицо Даниличев С.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

    Третье лицо Зимовец М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

    Представитель третьего лица Бурмистрова Л.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, подчеркнула, что удаление сведений и Единого реестра производится в соответствии с определенным порядком, при наличии совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо на основании решения суда. Кроме того, решениями судов по договору купли-продажи с Даниличевой С.Г. взыскана задолженность по кредитному договору, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем основания для снятия залога не отпали.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости (далее - Закон о регистрации, ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

    При этом, исходя из ч.6 ст.72 Закона о регистрации, со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН.

    Согласно ч.2 ст.3.1 Закона о регистрации, полномочия по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН, а также аналитической информации, полученной на основе сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются публично-правовой компанией «Роскадастр».

    Судом установлено, что в настоящее время в отношении земельного участка с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: адрес адрес в ЕГРН имеется актуальная запись от дата №.номер об ограничении прав и обременениях - ипотека в силу закона в пользу Зимовца М.В., согласно договору купли-продажи от дата.

    Так как срок действия ограничения указан с дата по дата истец полагает, что срок ограничения истек и должен быть из ЕГРН удален. Его наличие нарушает права Даниличевой С.Г. распоряжаться недвижимым имуществом.

    В соответствии с пп.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

    В соответствии с п.11 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

    Согласно п.1 ст.25 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

    Вместе с тем доказательств тому, что в Управление Росреестра по Волгоградской области направлялись заявления залогодателя и залогодержателя о прекращении ипотеки, сторонами суду не представлено.

    Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного обременения недвижимого имущества осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

    В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

    Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (п.53 Пленума 10/22).

    В силу ч.1 ст.58 Федерального закона от 13.07.2013 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    С учетом положений п.п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о правах на недвижимое имущество разрешается в порядке искового производства, вместе с тем, орган государственной регистрации прав не может выступать ответчиком по таким искам.

    Доводы истца со ссылкой на Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации №23 от 27.07.2023 «О применении судами правил о залоге вещей» о том, что в случае если залоговые отношения прекращены, в том числе ввиду истечения срока давности, лицо, право которого нарушено вправе обратиться в суд с иском об исключении сведений из ЕГРН или реестра уведомлений сведений о залоге, суд находит несостоятельным ввиду следующего.

    Так п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 23 от 27.07.2023 «О применении судами правил о залоге вещей» регламентировано, что если залоговые отношения прекращены, в том числе ввиду истечения срока, предусмотренного п.6 ст.367 ГК РФ, однако залогодержатель уклоняется от совершения действий, направленных на погашение записи о наличии залога в ЕГРН или в реестре уведомлений, должник или залогодатель - третье лицо вправе предъявить к залогодержателю иск о признании залога прекращенным (абзац 2 п.2 ст.352 ГК РФ).

    В случае истечения срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения действий, направленных на исключение сведений из ЕГРН или реестра уведомлений, а также возврата предмета залога, если он находится у залогодержателя. Если залогодержатель не удовлетворит это требование в добровольном порядке, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о погашении записи о зарегистрированном залоге, возврате вещи (ст.6, п.2 ст.352 ГК РФ). По ходатайству залогодержателя о восстановлении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении такого иска при наличии предусмотренных статьей 205 ГК РФ оснований (п.19 Пленума).

    Таким образом, в случае нарушения прав собственника недвижимого имущества наличием сведений об обременении (залоге), он вправе обратиться с иском не к государственному органу, а залогодержателю.

    Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, в связи с чем, заявленные истцом требования к филиалу Публично-правовой компании «Роскадастр» по Волгоградской области о возложении обязанности исключить из реестра недвижимости сведения об ограничении на земельный участок не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Даниличевой Светланы Григорьевны к публично-правовой компании «Роскадастр», в лице филиала ППК «Роскадастр» по Волгоградской области о возложении обязанности – отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                                                 АГ. Пустовая

Полный (мотивированный) текст решения изготовлен 6 ноября 2024 года.

Судья                                                                                                 АГ. Пустовая