Решение по делу № 1-151/2022 от 18.01.2022

       Дело № 1-151/2022

       (№ 12101050049000380)

     25RS0001-01-2022-000367-65

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Владивосток                                                                         01 февраля 2022 года

    Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Красько О.А.,

    при секретаре судебного заседания Ищенко Е.Е.

    с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Савченко О.А.,

защитника – адвоката Шевченко А.Я., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Адвокатским кабинетом «Шевченко А.Я.»,

подсудимой Сигуля В.В.,

    в открытом судебном заседании, рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело по обвинению Сигуля ФИО, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка – Шевелёва Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ребенка – Шевелёва К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающей, не имеющей хронических заболеваний, являющейся инвалидом № группы, не судимой, не задерживавшейся в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, копию обвинительного акта получившей ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Сигуля В.В. незаконно приобрела, хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Сигуля В.В., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в нарушение Федерального закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь на участке местности, имеющем географические координаты с.ш. 43.123367, в.д. 131.908266, расположенном в 8-ми метрах от <адрес> в <адрес>, на земле, увидела бумажный свёрток, подняла его, развернула, обнаружила внутри табакообразное вещество коричневого цвета и, убедившись, что вещество в свертке является наркотическим, положила его в правый боковой карман штанов лыжного костюма, надетых на ней, то есть незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, приобрела наркотическое средство в значительном размере, являющееся, согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю №э от ДД.ММ.ГГГГ, смесью табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла). Указанный сверток с наркотическим средством в значительном размере она незаконно, без цели сбыта, умышленно хранила при себе примерно до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда к ней, находящийся в салоне автомобиля марки «Хонда Фит» (Honda Fit) регистрационный знак №, припаркованной на участке местности, имеющем географические координаты с.ш. 43.124031, в.д. 131.909096, расположенном в 10 метрах от <адрес> в <адрес>, подошли сотрудники полка ППСП УМВД России по г. Владивостоку, после чего данное наркотическое средство было обнаружено сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 20 минут в правом боковом кармане штанов лыжного костюма, надетых на ней, и изъято в ходе её личного досмотра, проходившего на участке местности, имеющем географические координаты с.ш. 43.124031, в.д. 131.909096 расположенном в 10 метрах от <адрес> в <адрес>. Таким образом, Сигуля В.В. незаконно приобрела, хранила наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), на момент проведения экспертизы, постоянная масса изъятой смеси составляла 0,99г, а постоянная масса содержащегося в ней масла каннабиса (гашишного масла) – 0,17г., на момент проведения предварительного исследования постоянная масса изъятой смеси составляла 1,08г, а постоянная масса содержащегося в ней масла каннабиса (гашишного масла) – 0,19г. (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ), которое включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещён в соответствие с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1, раздел «Наркотические средства») и масса которого, согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет значительный размер.

    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемой Сигуля В.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с её согласием с предъявленным обвинением.

    Подсудимая Сигуля В.В. в судебном заседании показала, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

        Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимой ходатайство, просил дело рассмотреть в особом порядке.

    Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что преступление совершенное Сигуля В.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

    Действия Сигуля В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

    При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Сигуля В.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

    В качестве обстоятельств смягчающих наказание Сигуля В.В. в соответствии пп. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 7-8), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в добровольном указании на месте обстоятельств совершенного преступления и в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении малолетнего ребенка – Шевелёва Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 109), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности № группы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – Шевелёва К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказание материальной помощи воспитанникам группы детского дома КГОБУ «Владивостокская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа – интернат №1».

    Обстоятельств, отягчающих наказание Сигуля В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Сигуля В.В., степень его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Сигуля В.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую.

    Сигуля В.В. не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Сигуля В.В. не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

    С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности Сигуля В.В., которая на учете у психиатра не значиться, выводов судебно-психиатрической экспертизы, анализируя её поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии её психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в её психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

    О наличии иных хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимая суду не сообщила.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

    При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, необходимости влияния назначенного наказания на исправление Сигуля В.В. на условия жизни её семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личное отношение к деянию, её чистосердечное раскаяние, которое суд находит искренним, учитывая её желание исправиться, её поведение, в том числе после совершения преступления Сигуля В.В. дала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, осознала противоправность своих действий, правдиво рассказывала о них и высказала сожаление и раскаяние в содеянном, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества, с назначением ей в соответствии со ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, поскольку условное осуждение с возложением на неё определенных обязанностей и контролем за её поведением в период испытательного срока со стороны уголовно-исполнительной инспекции, достигнет цели наказания в отношении Сигуля В.В.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым Сигуля В.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

        Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

    Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

        Руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Сигуля ФИО виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

                        На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Сигуля В.В. возложить обязанности: встать на учет и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

            Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет, в котором находится бумажный конверт, содержащий полимерный пакетик с растительным веществом, являющимся смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), оставшимся после исследования, массой 0,72г, пустой сверток из фрагмента листа бумаги, пачку из-под сигарет со смывами с полости рта и пальцев рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку, по вступлению приговора в законную силу уничтожить, исполнение возложить на ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Сигуля В.В. не подлежат.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осуждённой об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осуждённая имеет право на защиту в апелляционной инстанции. В течение трёх суток с момента провозглашения приговора осуждённая и стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подаче замечаний на них в тот же срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

    Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

       Судья                                                                          О.А. Красько