Решение по делу № 33а-2597/2021 от 23.03.2021

УИД 29RS0014-01-2020-005787-56

стр. 3.025, г/п 00 руб.

Судья Александров А.А.                 № 2а-240/2021                    21 апреля 2021 года

Докладчик Пономарев Р.С.            № 33а-2597/2021                  город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Вершинина А.В., Калашниковой А.В.,

при секретаре Ткаченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алексюка А.В. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 26 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Алексюка А.В. о признании незаконными условий содержания в следственном изоляторе, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия

установила:

Алексюк А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области) о признании незаконными условий содержания в следственном изоляторе, взыскании компенсации в размере 150 000 рублей.

    В обоснование требований указал, что в период с 30 июля 2020 года по 09 августа 2020 года отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области в условиях, не соответствующих установленным законом требованиям. Камеры были переполнены, возможность свободного перемещения между предметами мебели отсутствовала. Из-за отсутствия вентиляции в камерах постоянно стоял запах от дыма сигарет и туалета, после стирки наблюдалась повышенная влажность. Санузел был маленькой площади, с недостаточным освещением.

    Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).

        Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска                от 26 января 2021 года административное исковое заявление Алексюка А.В. оставлено без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить как незаконное. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Установленные судом обстоятельства, имеющие значение для административного дела, не доказаны. Выводы суда о том, что в камере соблюдалась норма жилой площади на одного человека, противоречат уголовно-исполнительному законодательству. Суд не учел, что большую часть камеры занимает мебель и санузел. Судом проигнорирован довод о том, что заключенным постоянно приходилось вставать ногами на стол, который предназначен для приема пищи. Размещение раковины в одном помещении с унитазом противоречит установленным законом нормам. Суд не дал оценку схеме камеры, представленной административным истцом. Исправность вентиляции в камере не подтверждена доказательствами.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Министерство финансов Российской Федерации просит оставить решение суда без изменения, указывая на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 150 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу с участием административного истца Алексюка А.В., представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области Горбатовой Ю.Н., в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев административное дело в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав административного истца, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя административного ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Алексюк А.В. задержан 26 января 2015 года.

Постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 января 2015 года в отношении административного истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

30 января 2015 года Алексюк А.В. прибыл в следственный изолятор.

Приговором Северодвинского городского суда Архангельской области      от 23 апреля 2015 года Алексюк А.В. осужден по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161, части 2 статьи 162, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания с 26 января 2015 года.

29 мая 2015 года на основании наряда УФСИН России по Архангельской области выбыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области.

25 октября 2017 года Алексюк А.В. прибыл из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области по постановлению следственного отдела по городу Северодвинску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу           от 09 октября 2017 года в соответствии со статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации сроком на 2 месяца.

25 декабря 2017 года административный истец выбыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области.

25 января 2018 года прибыл из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области по постановлению Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 января 2018 года в соответствии со статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на период рассмотрения уголовного дела по существу.

Приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 февраля 2019 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 162, части 3 статьи 30, пункта «ж», «з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 10 июня 2019 года.

Оставлен в следственном изоляторе по постановлению Северодвинского городского суда Архангельской области от 31 мая 2019 года в соответствии со статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на период рассмотрения вопроса о распределении процессуальных издержек.

25 июля 2019 года выбыл в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области.

14 сентября 2019 года Алексюк А.В. прибыл из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области по постановлению СО ОМВД России по городу Северодвинску от 06 сентября 2019 года в соответствии со статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации сроком на 2 месяца.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 04 октября 2019 года административный истец оставлен в соответствии со статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в следственном изоляторе на время проведения судебного разбирательства до рассмотрения уголовного дела.

Алексюк А.В. вновь осужден 09 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

04 июня 2020 года Алексюк А.В. убыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области на основании указания ФСИН, вновь прибыл в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области 29 июля 2020 года.

09 августа 2020 года административный истец выбыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области.

В заявленных требованиях Алексюк А.В. указывает, что условия его содержания в камере № 49 ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области в период с 30 июля 2020 года по 09 августа 2020 года не соответствовали установленным законом требованиям, что приводило к нарушению его прав.

Не установив таких нарушений, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, с чем соглашается судебная коллегия.

Доводы административного истца о нарушении в камере следственного изолятора нормы жилой площади на одного человека признаются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 данного Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Частями 1 и 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) - на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя - на срок до трех месяцев.

При этом осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ              «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон о содержании под стражей) и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Следовательно, в случаях привлечения осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве они содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Законом о содержании под стражей, и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, которое определено приговором суда.

Как установлено по делу приговором мирового судьи судебного участка    № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 09 января 2020 года Алексюк А.В. осужден по части 1 статьи 112, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Таким образом, при содержании административного истца в следственном изоляторе в связи с привлечением к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, с учетом определенного ему приговором суда исправительного учреждения, должна была соблюдаться норма жилой площади в расчете на одного осужденного не менее двух квадратных метров.

Согласно справке, составленной старшим инспектором отдела режима и надзора России по Архангельской области от 08 декабря 2020 года, санитарная площадь на одного человека в камере № 49 в период содержания в ней административного истца (с 30 июля 2020 года по 09 августа 2020 года), составляла не менее двух квадратных метров.

Данные сведения подтверждаются представлением первого заместителя прокурора Архангельской области от 18 сентября 2020 года, внесенным в адрес следственного изолятора по результатам прокурорской проверки 31 августа 2020 года, согласно которому такого рода нарушения выявлены не были.

При таких обстоятельствах нарушение нормы жилой площади на одного человека в период содержания административного истца в следственном изоляторе с 30 июля 2020 года по 09 августа 2020 года своего подтверждения не нашло. Утверждение истца о том, что в силу пункта 5 статьи 23 Закона о содержании под стражей норма санитарной площади в камере на одного человека должна составлять не менее четырех квадратных метров, основано на неверном толковании закона.

Ссылка административного истца на отсутствие в камере приточно-вытяжной вентиляции опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из техпаспорта здания режимного корпуса № 2 ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, задние оснащено приточно-вытяжной вентиляцией.

Согласно справке начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области от 28 декабря 2020 года камерное помещение № 49 режимного корпуса № 2 оборудовано приточной и вытяжной вентиляцией с естественным побуждением. Приток свежего воздуха в помещение камеры осуществляется при помощи открывания оконных форточек, удаление воздуха происходит через внутристенные вытяжные проемы со стороны коридора, закрытые металлическими решетками, самостоятельные для каждого камерного помещения. В окне камеры имеется форточка для естественной вентиляции, что соответствует положениям пункта 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которым закреплено положение о естественной вентиляции жилых помещений путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Также проветривание камеры осуществляется путем открытия камерных дверей во время помывки заключенных в душе или их нахождения на прогулке.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции представлены фотографии камеры № 49, которые подтверждают наличие вентиляции в помещении камеры.

Изложенные административным истцом претензии к состоянию санузла камеры № 49 также не могут быть приняты во внимание.

В силу пункта 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 (далее - Правила внутреннего распорядка), камеры следственного изолятора оборудуются, в том числе напольной чашей (унитазом), умывальником.

Из справки начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области от 21 января 2021 года следует, что в целях создания зоны приватности в санузле камеры № 49 возведена перегородка из листов ДСП, плотно примыкающих к потолку камеры. Данная конструкция позволяет обеспечить достаточную степень изолированности санузла от жилой площади камеры.        С целью сохранения санитарной площади и конструктивной особенности камерного помещения умывальник и унитаз типа «Компакт» объединены в единое помещение с санузлом.

Данные сведения подтверждаются фотографиями камеры № 49, представленными в суд апелляционной инстанции.

Проведенной прокуратурой Архангельской области проверкой 31 августа 2020 года каких-либо нарушений в части оборудования санузла, недостаточного освещения в камере № 49 установлено не было.

Согласно пункту 42 Правил внутреннего распорядка камеры следственного изолятора оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере.

Наличие данной мебели в камере № 42 подтверждается представленными в дело фотографиями, которыми опровергается утверждение истца о необходимости использования стола для поднятия на верхнее спальное место двухъярусной кровати.

Представленная административным истцом схема расположения мебели в камере № 42 не опровергает данные выводы.

Иных заслуживающих внимания правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.

    Поскольку судом при разрешении возникшего спора правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены все доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным ими доказательствам, оснований для отмены состоявшегося по делу решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексюка А.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции,    а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 мая 2021 года.

Председательствующий

Судьи