Решение по делу № 9-628/2022 от 10.11.2022

Материал 9-628/2022 (УИД 13RS0025-01-2022-003366-87)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Саранск 14 ноября 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Аитова Ю.Р., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Артемовой Светланы Александровны, действующий в интересах несовершеннолетней А. к Артемову Сергею Александровичу о выделении доли и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

установил:

Артемова С.А., действующая в интересах несовершеннолетней А. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия и подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений закона право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из искового заявления, Артемова С.А., действующая в интересах несовершеннолетней А. просит суд выделить долю и признать за несовершеннолетней А. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 года, часть 1 статьи 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании частью 1 статьи 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

В данном случае имеет место спор о праве на объект недвижимого имущества, в связи с чем, в данном случае следует руководствоваться правилами исключительной подсудности.

Учитывая изложенное, с данным иском истцу следует обратиться в суд общей юрисдикции по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

В силу пункта 2 части первой статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 135 ГПК РФ,

определил:

возвратить исковое заявление Артемовой Светланы Александровны, действующий в интересах несовершеннолетней А. к Артемову Сергею Александровичу о выделении доли и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья                  Ю.Р. Аитова