Решение по делу № 2-5258/2018 от 01.08.2018

Дело № 2-5258/2018

Заочное решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года г. Абакан Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.

при секретаре Стеценко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АМН к ПВВ о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

с участием истца АМН., представителя истца ФИО1 третьего лица ПРВ.,

УСТАНОВИЛ:

АМН обратилась в суд с иском к ПВВ о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ПРВ принадлежащий на праве собственности истцу и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ПДС принадлежащий ответчику, который допустил наезд на стоящее транспортное средство. У ответчика ответственность по полису ОСАГО застрахована не была. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № составляет 135058,28 руб. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 135058,28 руб., расходы на проведение оценки в размере 2300 руб., по оплате госпошлины в размере 3947 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечен ПРВ.

В судебном заседании истец АМН и ее представитель ФИО1., действующая в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, требования поддержали в полном объеме, просили взыскать сумму восстановительного ремонта без учета износа. Дополнительно пояснили, что третье лицо ПДС управлял транспортным средством, будучи лишенным прав управления, соответственно ответственность должен нести собственник автомобиля. В добровольном порядке ответчик возместить ущерб отказывается.

В судебном заседании третье лицо ПРВ. пояснил, что двигался на базу Караван на автомобиле <данные изъяты>, по <адрес>, остановился, припарковался видеорегистратор был включен. Услышал звук мотора и увидел движущийся в его направлении навстречу автомобиль, который заносило, камни из-под колес летели в разные стороны. Автомобиль находился на расстоянии 50-100 метров, после чего произошло столкновение, удар пришелся в переднюю часть его автомобиля. Водитель автомобиля Хонда Домани находился в состоянии опьянения.

Ответчик ПВВ третье лицо ПДС в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в адрес суда вернулась заказная почтовая корреспонденция с отметкой «истек срок хранения».

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика, третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, административный материал, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Применение норм о возмещении имущественного вреда предполагает наличие общих условий деликтной (гражданско-правовой) ответственности: наличие вреда, противоправность действий (бездействия) его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя вреда.

Бремя доказывания наличия вреда, противоправности действий (бездействия) лица причинившего вред, и причинной связи между вредом и противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом лежит на истце; ответчик, при предоставлении истцом доказательств наступления деликтной ответственности, обязан доказать отсутствие своей вины.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей <данные изъяты> г/н №, под управлением ПРВ., принадлежащий на праве собственности АМН и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ПДС.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежит ПВВ.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, СТС автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежит АМН.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> ПДС в нарушение п.п.2.1.1 ПДД управлял транспортным средством будучи лишенный права управления транспортными средствами.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПДС привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, управлял транспортным средством, не застраховал свою гражданскую ответственность полисом ОСАГО, назначено наказание в размере 800 руб.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, водитель ПДС на автомобиле <данные изъяты>, г/н № при движении допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> г/н №, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПДС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток. Таким образом, вина ПДС в причинении ущерба транспортному средству, принадлежащего истцу установлена, иного в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено. Исходя из представленных материалов дела, ПДС управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, не имея страхового полиса ОСАГО, без законных на то оснований. В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств, обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда, жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.Согласно части 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.Определение понятия « владелец транспортного средства» дано в статье 1 Федерального закона № 40-ФЗ, согласно которой это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управлявшее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, водитель такого транспортного средства имеет права управлять им без соответствующего страхового полиса, что также вытекает из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающей обязанность водителя иметь при себе данный страховой полис лишь в случаях, установленных федеральным законом. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГКРФ).Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о выбытии автомобиля <данные изъяты>, г/н № из правообладания ответчика в результате противоправных действий третьего лица (ПДС а также с учетом того, что в момент ДТП ПДС не имел права управления транспортным средством, управлял автомобилем в нарушение ПДД, требования истца подлежат удовлетворению за счет лица, владеющего автомобилем в момент ДТП – ПВВ Согласно заключению эксперта № ИП ФИО., расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № составляет 135048,28 руб, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 51765,08 руб При определении размера материального ущерба, суд принимает за основу заключение эксперта № ИП ФИО, доказательств обратному стороной ответчика не представлено, научность и обоснованность заключения не вызывает у суда сомнений.При определении размера ущерба суд считает правомерным взыскать с ответчика ПВВ. в пользу истца сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП без учета износа запасных частей, в размере 135048,28 рублей.Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при применении ст. 15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Данных о том, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений, ответчиком не представлено. Расходы истца по оценке ущерба в размере 2 300 руб. признаются судом необходимыми, подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика ПВВ в пользу истца по правилам ст. 94, 98 ГПК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ПВВ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3947 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:

Исковые требования АМН к ПВВ о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ПВВ в пользу АМН в счет возмещения ущерба 135 048,28 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 2 300 рублей, оплате госпошлины 3 947 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                 Е.А.Мамаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                 Е.А.Мамаева