Решение по делу № 2-3345/2022 от 04.08.2022

Дело № 2-3345/2022

УИД 11RS0005-01-2022-004855-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Писаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 08 сентября 2022 года гражданское дело № 2-3345/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Шелестовой Т.С. о взыскании задолженности по договору кредитования

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к Шелестовой Т.С. о взыскании задолженности по договору .... за период с <...> г. в размере ....% от общей суммы задолженности в размере 46538,02 рублей, ....% от общей суммы задолженности по процентам в размере 53461,98 рублей, всего 100000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании после перерыва ответчик не присутствует, извещен надлежащим образом. До перерыва в судебном заседании ответчик и его представитель возражали против исковых требований, просили применить пропуск срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Шелестовой Т.С. на получение кредита на неотложные нужды от <...> г. в НБ «Траст» между НБ «Траст» (ОАО) и М.. был заключен кредитный договор .... с суммой кредита .... рублей, сроком на .... месяцев, под процентную ставку ....% с размером ежемесячного платежа в размере .... рублей. Шелестовой Т.С. была выдана карта №....

Ответчиком не оспаривается, что в течение срока кредитного договора Шелестова Т.С. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по уплате кредита и процентов по нему.

<...> г.. Банк уступил право требования по данному кредитному договору ООО «Югория» на основании договора уступки прав требований .... на общую сумму задолженности .... рублей, из которых основной долг – .... рублей, просроченные проценты – .... рублей.

Истец обращался в мировой суд .... судебного участка города Ухты <...> г.. <...> г. мировым судьей был вынесен судебный приказ .... о взыскании с Шелестовой Т.С. задолженности по кредитному договору .... от <...> г. в размере 100000 рублей, из которых: в размере ....% от общей суммы задолженности в размере 46 538,02 рублей, ....% от общей суммы задолженности по процентам в размере 53461,98 рублей.

Определением мирового судьи от <...> г. года на основании заявления должника судебный приказ был отменен.

Ответчик, не оспаривая выдачу им банковской карты и размер задолженности, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковое давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Исходя из изложенных положений статьи 200 ГК РФ, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда ответчик ежемесячно не вносил платежи по кредитному договору.

Следовательно, начало течения срока обращения в суд необходимо исчислять каждый раз с того момента, когда истец ежемесячно должен был знать о том, что ответчик не вносит ежемесячный платеж по кредиту.

Истец предъявляет период ко взысканию с <...> г..

Учитывая изложенное, суд считает, что обращение истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за спорный период последовало за пределами срока исковой давности. Обращение за судебной защитой после истечения срока исковой давности на его истечение не влияет.

Часть 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусматривают, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске истцом исковой давности, а истцом доказательств об уважительности причин указанного срока не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина 3 200 рублей взысканию с ответчика не подлежит согласно ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Шелестовой Т.С. о взыскании задолженности в размере 100 000 рублей по договору .... за период с <...> г. по <...> г., государственной пошлины в размере 3200 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.09.2022 года

Судья Е.В. Савинкина