Решение по делу № 2-2382/2019 от 07.02.2019

№ 2-2382/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатенко .... к ИП Присекиной .... о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Игнатенко Е.В. обратилась в суд с иском к ИП Присекиной Е.А. о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор оказания услуг по реализации туристического продукта. Туристический продукт представлял собой поездку на о. Хайнань.

ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление об отмене поездки в связи с исключением Ростуризмом ДД.ММ.ГГГГ ТО Жемчужная река (ООО «Тревел Дизайнерс») из Единого федерального реестра туроператоров по причине невозможности исполнения своих обязательств по договорам реализации туристического продукта. Предложено обратиться в страховую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ Игнатенко Е.В. написала претензию о возврате денежных средств в сумме 50125 руб. Ответчик ответил отказом. До настоящего времени истец не получила возврат стоимости путевки.

На основании изложенного истец (с учетом уточнения) просит взыскать с ИП Присекиной Е.А. сумму уплаченную по договору 43256,88 руб., штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей, расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.

В судебном заседании истец, его представитель настаивали на удовлетворении требований по доводам заявления с учетом его уточнения. На вопросы суда пояснили, что требование возвратить денежные средства к туроператору и в страховую компанию в досудебном порядке не предъявлялись. Иск предъявляют исключительно к турагенту, уточнять требования к иным участникам правоотношений не намерены, поскольку специальным законодательством предусмотрено право потребителя заявить спор как агенту, так и к оператору по усмотрению потерпевшего.

Ответчик, его представитель в судебном заседании возражали против заявленных требований. Пояснили, что Присекина Е.А. не является надлежащим ответчиком, как агент исполнила надлежащим образом обязанность перед истцом. При аннулировании тура вознаграждение возвратила потребителю. Просили в иске отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ООО «Тревел Дизайнерс», ООО СК «Орбита», ООО «Хоум кредит энд финанс банк» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, данных об уважительности неявки участников процесса не представлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу положений со ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Частью 4 ст.1005 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены нормами Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ (далее Закон № 132-ФЗ).

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, урегулированы Федеральным законом РФ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о туристской деятельности в Российской Федерации).

В соответствии с преамбулой указанного Закона туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор).

Турагентская деятельность - определена как, деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Согласно ст. 6 Закона №132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 9 Закона №132-ФЗ, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действие (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами, в пределах своих обязанностей (полномочий).

На основании положений ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта также относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Согласно ст. 10.1 указанного Закона договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, кроме прочего должен также включать информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор; при реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения).

При оценке характера сложившихся между сторонами правоотношений необходимо руководствоваться положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Из общих положений Федерального закона «Об основах туристской деятельности» и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» турист имеет право на полную информацию о приобретаемом туристском продукте и получение того туристского продукта, на который рассчитывал, заключая договор о его реализации.

В силу п.1 ст. 10 Закона о защите прав потребителя исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Игнатенко Е.В. заключила с ИП Присекиной Е.А. договор оказания услуг по реализации туристического продукта №.

По условиям сделки исполнитель обязуется забронировать подобранный туристом продукт у туроператора, произвести оплату туристического продукта туроператору; уведомить туроператора о заключении договора, в том числе согласовать условия путешествия в соответствии с заявкой на бронирование; обеспечить передачу необходимых документов заказчика туроператору; по требованию заказчика предоставить информацию о существенных условиях договора между туроператором и агентом, реализующим туристический продукт и другие.

Согласно приложения № туристический продукт: поездка на двух человек в Китай, с авиаперелетом по маршруту Барнаул – Хайнань - Барнаул, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве туроператора указано ООО «Тревел Дизайнерс».

По квитанции истцом внесено в счет оплаты за туристический продукт ДД.ММ.ГГГГ 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тревел Дизайнерс» подтвердило тур забронированный истцом №. Выставлен счет в сумме 43256,88 руб.

В остальной части оплата тура была произведена за счет привлечения кредитных средств Банка Хоум кредит в размере 45125 руб.

При предоставлении рассрочки ИП Присекиной Е.А. от суммы агентского вознаграждения (9495,25 руб.) было получено 6868,12 руб. (за минусом 5%).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Присекина Е.А. перечислила на счет ООО «Тревел Дизайнерс» оплату по туру № от ДД.ММ.ГГГГ 43256,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Игнатенко Е.В. направлено информационное письмо о том, что по заявке в системе бронирования ТО «Жемчужная река» под № по договру № с ИП Присекиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ тур не может быть выполнен по причине исключения ООО «Тревел Дизайнерс» из Единого федерального реестра туроператоров приказом Ростуризма от ДД.ММ.ГГГГ №-Пр-18 по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристического продукта.

Туроператор довел до сведения о возможности обращения туристов в СК «Орбита» с письменным требованием о выплате страхового возмещения.

В материалы дела представлена переписка ИП Присекиной Е.А. с ООО «Тревел Дизайнерс», по которой заявлено о возмещении стоимости турпоездки истца в связи с невозможностью ее организации. Дан ответ от 21 и ДД.ММ.ГГГГ о необходимости обращаться в страховую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ Игнатенко Е.В. обратилась к ИП Присекиной Е.В. с претензией о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате денежных средств в размере 50125 руб.

Основанием подачи данного заявления являлась информация, предоставленная турагентом об отмене полетной программы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что турагентом в исполнение обязательств были выполнены услуги по бронированию и оплате туристического продукта через туроператора ООО «Тревел Дизайнерс». Обязательства агентом перед потребителем исполнены в полном объеме, в связи с чем оснований для возврата денежных средств не имеется. Обязательства не исполнены по вине туроператора, в связи с исключением из реестра туроператоров, соответственно у потребителя имеется право на обращение в страховую компанию.

Ответчиком в ходе рассмотрения не оспаривалось невозможность исполнения туроператором обязательств по организации тура. Вместе с тем, указано, что услуги, входящие в туристический продукт, истцу оказаны не были по вине туроператора, Игнатенко Е.В. имеет право на возмещение стоимости туристического продукта.

Таким образом, туристический продукт не был реализован не по вине потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Присекина Е.А. перечислила по платежному поручению № истцу 6868,12 руб. в счет возврата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отзыва СК «Орбита» Игнатенко Е.В. с требованиями о выплате страхового возмещения не обращалась.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд руководствуется следующим.

Распределение ответственности между турагентом и туроператором регулируется статьей 9 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28 июня 2012 года ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В то же время, продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (абзацы 6 и 7 ст. 9 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации.

Турагент приобретает права и становится обязанным по всем сделкам, совершенным им от своего имени с третьими лицами во исполнение договора, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно положений вышеприведенного законодательства предусмотрена возможность возложения ответственности за ненадлежащее оказание услуг как на туроператора, так и на турагента.

При не исполнении перед потребителем обязанности по возврату денежных средств для турагента наступает ответственность, предусмотренная законодательством.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае подлежит установлению, кем из обязанных лиц не исполнен договор перед истцом. Произвольное взыскание с любого из исполнителей по договору не допустимо.

Указанный вывод судом сделан на основании положений федерального законодательства и условий агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Тревел Дизайнерс» (принципал) и ИП Присекиной Е.А. (агент).

По условиям договора принципал несет ответственность перед агентом за выполнение принятых на себя обязательств только при условии полной оплаты турпродукта и выполнения агентом требований договора.

Судом установлено, что ответчик в полном объеме и надлежащим образом исполнил обязательства перед Игнатенко Е.В., оформив заявку на бронирование тура, произведя оплату по нему с получением подтверждения условий поездки, возвратив сумму агентского вознаграждения при не исполнении сделки.

При указанном на него не может быть возложена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств туроператором и возникновение для потребителя негативных последствий.

В ходе разбирательства достоверно установлено, что договор на оказание туристических услуг не исполнен по вине туроператора. Данное обстоятельства не оспаривается сторонами.

Поскольку турагент не формирует туристический продукт, денежные средства перечисляет туроператору, обязанность за ненадлежащее исполнение договора возложена на данное лицо.

Судом предлагалось истцу и его представителю определить надлежащего ответчика, вместе с тем заявлено о рассмотрении спора к ИП ФИО3

При изложенном, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению как заявленный к ненадлежащему ответчику. Действиями ответчика права истца не нарушены.

В остальной части требования являются вытекающими из первичных и соответственно аналогично не подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено об отмене обеспечительных мер по спору.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению сторон либо по инициативе судьи или суда, если отпали основания.

С учетом вынесения настоящего решения у суда не имеется оснований для сохранения ареста на имущество ИП Присекиной Е.А. в пределах цены иска, наложенного определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения в законную силу. Обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Игнатенко .... к ИП Присекиной .... о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры по иску, наложенные определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Отменить арест на имущество ИП Присекиной .... в пределах цены иска 50125 руб. с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....

....