Решение по делу № 2-519/2022 от 20.05.2022

дело №2-519/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Хусаеновой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алексеева Антона Александровича к Караидельскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостане, Саяпову А.Р., Закировой А.А. об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Караидельскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостане, в котором просит отменить вынесенный судебным приставом запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на автомобиль Kia Sportage, 2006 года выпуска с государственным номером № №, мотивировав свое заявление тем, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 4 по Демскому району г. Уфы, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по алиментам имущества должника Саяпова А.Р., судебным приставом-исполнителем Караидельского РОСП УФССП по РБ Галимовой Э.З. автомобиль Kia Sportage, 2006 года выпуска с государственным номером № № передан на реализацию в торгующую организацию ООО «Инвест Групп», где он был реализован истцу на основании заключенного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства по оплате автомобиля поступили в соответствии с условиями договора купли-продажи. Таким образом, фактическим собственником и пользователем автомобиля является истец. По имеющейся информации на официальном сайте ГИБДД РФ в качестве меры по обеспечению исполнения возбужденного исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Kia Sportage, 2006 года выпуска с государственным номером №, VIN №. Истцом было подано обращение об отмене запрета от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, однако запреты на сегодняшний день не отменены.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Саяпов А.Р., Закирова А.А.

Истец Алексеев А.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Караидельского РОСП УФССП по Республике Башкортостан, ответчики Саяпов А.Р., Закирова А.А., а также третье лицо УФССП по РБ, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50).

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев А.А. приобрел у ООО «Инвест Групп» автомобиль Kia Sportage, 2006 года выпуска с государственным номером № №.

По имеющейся информации на официальном сайте ГИБДД РФ в качестве меры по обеспечению исполнения возбужденного исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Kia Sportage, 2006 года выпуска с государственным номером № №.

Запрет на регистрационные действия был наложен судебным приставом-исполнителем Караидельского РОСП УФССП по РБ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем Караидельского РОСП УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ по исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 4 по Демскому району г. Уфы, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании алиментов с должника Саяпова А.Р. в пользу Закировой А.А. на содержание несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Караидельского РОСП УФССП по РБ Галимовой Э.З. наложен арест на имущество Саяпова А.Р. в виде автомобиля Kia Sportage, 2006 года выпуска с государственным номером № № и ДД.ММ.ГГГГ передан на реализацию.

Из уведомления УФССП по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль Kia Sportage, 2006 года выпуска с государственным номером №, VIN № передан на реализацию в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника Саяпова А.Р.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Республике Башкортостан принято решение поручить реализацию арестованное имущество специализированной организации ООО «Инвест-Групп» автомобиль Kia Sportage, 2006 года выпуска с государственным номером № №.

ДД.ММ.ГГГГ Караидельским РОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был передан специализированной организации ООО «Инвест-Групп» на реализацию.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом случае договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Инвест-Групп» и Алексеевым А.А. установлено, что право собственности на автомобиль Kia Sportage, 2006 года выпуска с государственным номером № №, переходит к покупателю (истцу) с момента подписания настоящего договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сделка совершена в простой письменной форме, подписана его сторонами, в договоре согласованы все его существенные условия.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ совершен (подписан сторонами и заключен) не ДД.ММ.ГГГГ, а в другой день, в том числе после объявления судебным приставом-исполнителем Караидельского РОСП запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен и не признан судом недействительным, а также незаключенным.

Запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля по делу нарушают право собственности истца на автомобиль и подлежат отмене.

При таких обстоятельствах иск Алексеева А.А. к Саяпову А.Р., Закировой А.А. подлежит удовлетворению.

Что касается Караидельского РОСП, то он является ненадлежащим ответчиком по данной категории дел. Надлежащими ответчиками по настоящему делу являются стороны исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Алексеева А.А. к Саяпову А.Р., Закировой А.А. об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить вынесенный судебным приставом запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на автомобиль Kia Sportage, 2006 года выпуска с государственным номером № №.

В удовлетворении исковых требований к Караидельскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостане, - отказать.

Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                Е.Н. Фахретдинова