Решение от 18.04.2024 по делу № 2-274/2024 от 09.01.2024

66RS0016-01-2024-000019-97

Дело № 2-274/2024

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 25.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский                            18 апреля 2024 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Ростовой Ю. И. о взыскании задолженности по кредитному договору (договор займа), судебных расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Ростовой Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору (договор займа), судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявления истец указал, что 29.06.2012 между Банком «Траст» (ПАО) и Ростовой Ю.И. был заключен кредитный договор (договор займа) № на сумму <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договор займа). 15.02.2019 <данные изъяты> и <данные изъяты> заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано <данные изъяты> которое по договору цессии № от 01.04.2022 уступило право требования истцу. Истец ранее обращался в суд за взысканием первой части задолженности за другой период и не отказывался от взыскания оставшееся части долга в последующем. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца часть суммы задолженности по договору № от 29.06.2012 за период с 29.05.2013 по 15.02.2019 в сумме 111 146,05 руб., в том числе: основной долг - 28 546,51 руб.; проценты - 79 243,74 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 355,80 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца ООО «СФО Титан» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик Ростова Ю.И. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрении дела на сайте Артемовского городского суда, об уважительности причин неявки суд не уведомила, возражений против исковых требований банка в суд не представила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия не заявляла (л.д. 51).

При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

в силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что 29.06.2012 путем подписания заявления на получение кредита (л.д. 14-16) между <данные изъяты> и Ростовой Ю.И., был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяца.

Условиями данного договора предусмотрено по согласованию сторон изменить условия договора/заключить новый договор, при этом любая из сторон имеет возможность изъявить желание об изменении условий договора (в связи с увеличением суммы кредита по договору)/заключении нового договора путем направления соответствующего уведомления любым способом из перечисленных: посредством телефонного звонка в/ из Центра обслуживания клиентов, идентификация клиента осуществляется с помощью кодового слова и паспортных данных клиента; посредством обращения в офис кредитора, идентификация осуществляется с помощью паспортных данных клиента; с помощью системы дистанционного банковского обслуживания «TRUST ONLIN», идентификация клиента осуществляется с помощью логина и пароля в системе «TRUST ONLIN»; посредством направления кредитором SMS-сообщения на номер мобильного телефона клиента/ посредством направления SMS-сообщения на номер телефона, сообщенный кредитором клиенту; с помощью банкомата, идентификация клиента осуществляется путем совершения операции с вводом ПИН-кода. При согласовании сторонами всех существенных условий договора, в том числе суммы кредита, срока пользования кредитом, процентной ставки по кредиту, суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, тарифов страхования, срока страхования, изменения условий договора считаются вступившими в силу в момент акцепта уведомления об изменении условий договора/заключении нового договора, полученного любым способом из перечисленных: посредством телефонного звонка в/ из Центра обслуживания клиентов; с помощью системы дистанционного банковского обслуживания «TRUST ONLIN»; посредством направления кредитором SMS-сообщения на номер мобильного телефона клиента, указанный в заявлении/ посредством направления клиентом соответствующего SMS-сообщения на номер телефона, сообщенный кредитором клиенту; с помощью банкомата (п. 2 заявления).

На основании данных условий, 29.06.2012 между Банком «ТРАСТ» (ОАО) и Ростовой Ю.И. был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых.

В свою очередь, ответчик обязался ознакомиться с графиком платежей, рассчитанным на основании измененных условий договора/условий нового договора, согласованных сторонами, и представленным кредитором до момента акцепта уведомления об изменении условий договора/заключении нового договора одним из следующих способов по усмотрению кредитора: посредством системы дистанционного банковского обслуживания «TRUST ONLIN»; при обращении в офис кредитора; получив график платежей по адресу, указанному в разделе «Адрес Почтовый» заявления; получив график платежей от уполномоченного сотрудника кредитора; посредством SMS сообщения, направленного кредитором на номер мобильного телефона, указанного в заявлении; иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ (п. 3 заявления).

Кроме того, ответчик обязался ознакомиться с полной стоимостью кредита и полной суммой, подлежащей выплате клиентом, рассчитанных на основании измененных условий договора/условий нового договора, согласованных сторонами, и предоставленными до момента акцепта уведомления об изменении условий договора/заключении нового договора посредством системы дистанционного банковского обслуживания «TRUST ONLIN», либо при обращении в офис кредитора, либо получив указанную информацию по адресу, указанному в разделе «Адрес Почтовый» заявления на получение кредита (п. 4 заявления).

Ответчик выразил согласие с графиком платежей; полной стоимостью кредита и полной суммой, подлежащей выплате клиентом, измененными в результате согласования сторонами изменений условий договора/заключения нового договора (п. 5 заявления).

С условиями, тарифами, графиком платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора, ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в заявлении-анкете (л.д. 14-16).

Ответчиком получена кредитная карта, что подтверждается подписью на л.д.16, оборот.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено, что между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых.

Условия кредитного договора заемщиком Ростовой Ю.И. надлежащим образом не исполняются, что следует из представленной истцом информации о задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет в сумме в сумме 107 790,25 руб., в том числе: основной долг - 28 546,51 руб.; проценты - 79 243,74 руб. (л.д. 7, 19).

Судом проверен расчет, предоставленный истцом, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по договору кредитной карте произведен верно, принимается судом.

На основании ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Как следует из разъяснений, которые даны в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", а наличие лицензии обязательно только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Из материалов дела усматривается, что 15.02.2019 между <данные изъяты> (цедент) и <данные изъяты> (цессионарий) заключен договор № уступки прав требований, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования (л.д. <адрес>).

Согласно Приложению № к дополнительному соглашению № к договору уступки прав требований № от 15.02.2019, в нем значится заемщик Ростова Ю.И., общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № от 29.06.2012 составляет 121 235,65 руб. (л.д. 24-25).

01.04.2022 между <данные изъяты> (цедент) и <данные изъяты> (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять и оплатить денежные права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров (включая договоры потребительского кредита, автокредита) и договоров займа (включая договоры потребительского займа и договоры микрозайма) (л.д. 26).

Согласно Приложению № к договору уступки прав требования (цессии) № от 01.04.2022, в нем значится заемщик Ростова Ю.И., общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № составляет 121 174,03 руб. (л.д. 31, оборот - 33).

Неуведомление заявителя о состоявшейся уступке не является основанием для освобождения от исполнения заемного обязательства и уплаты процентов.

Судом установлено, что обязательства ответчика по погашению образовавшейся задолженности по договору в размере 107 790,25 руб. не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области от 29.08.2023 в принятии заявления ООО «СФО Титан» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Ростовой Ю.И. отказано (л.д. 13).

На основании вышеизложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору (договору займа) законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Юридический статус и полномочия представителя истца подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ от 23.01.2024 (л.д. 35-36), доверенностью (л.д. 11).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 355,80 руб., платежные поручения № от 11.08.2023 (л.д. 10), № от 11.09.2023 (л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░) № ░░ 29.06.2012 ░░ ░░░░░░ ░ 29.05.2013 ░░ 15.02.2019 ░ ░░░░░░░ 107790 ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ - 28546 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ - 79243 ░░░░░ 74 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3355 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░ 111146 ░░░░░░ 05 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░░