Решение по делу № 2-1533/2015 от 03.08.2015

Дело № 2- 1533/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каширский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Севостьяновой Т.М.,

с участием истца Сахарова В.Н., его представителей Кондратьева В.П. и Смирновой М.В., представителя ответчицы Горячевой Л.Н. - Наумове Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Сахарова В.Н. к Горячевой Л.Н. в её интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО20 о признании утратившими право на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Сахаров В.Н. обратился в суд с иском к ответчикам и просит признать Горячеву Л.Н., ФИО21 утратившими право на жилое помещение - часть жилого дома по адресу: <адрес>, назначение жилое, <данные изъяты> этажный, (подземных этажей <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв. м, состоящий из литеров <данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Сахаров В.Н. является собственником части указанного жилого дома. В спорном жилом доме зарегистрированы ответчики, которые не являются членами семьи собственника, не несут расходы по содержанию дома. С весны ДД.ММ.ГГГГ г. они добровольно выехали из части жилого дома истца со своим имуществом, забрали не только свои личные вещи, но и вещи, относящиеся к жизненному обеспечению жилища: газовый котёл, газовую плиту, раковину, дверные наличники, подвесные потолки, настил на пол, что установлено сотрудниками полиции, проверкой и полученными объяснениями. Они не проживают в спорном домовладении, не пользуются им, не оплачивают расходы по текущим платежам, их личные вещи в нём отсутствуют. В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 3, 4, 11 ЖК РФ, ст.ст. 209, 304 ГК РФ,

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ с настоящим делом объединено в одно производство гражданское дело № №по иску Горячевой Л.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО22 к Сахарову В.Н. об обязании установить газовый котел в часть жилого дома по адресу: <адрес>, и внести в домовую книгу запись об их постоянной регистрации здесь по месту жительства. Определением Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу № №, в связи с отказом представителя Горячевой Л.Н. - Наумова Г.В. от иска.

Представитель ответчицы Горячевой Л.Н. представил письменные возражения, и просит в иске отказать. Он пояснил, что указанные в исковом заявлении нормы закона не регулируют жилищные правоотношения по признанию утратившим права пользования жилым помещением. Сахаров В.Н. не указывает ни день, ни месяц, ни какой-нибудь другой временной ориентир, когда, по его мнению, Горячева Л.Н. покинула спорное домовладение. В данном споре временной период имеет важное значение, т.к. только ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № которым Сахарову В.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Горячевой Л.Н. и её несовершеннолетним детям о прекращении права пользования его частью жилого дома по адресу: <адрес>, и выселении. С ДД.ММ.ГГГГ прошел слишком короткий период времени, чтобы признавать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В жилищном праве содержится понятие о временном отсутствии жильца по уважительным причинам. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Горячева Л.Н. находилась на лечении в гинекологическом отделении Ступинской центральной районной клинической больницы.

Она никогда и никуда не выезжала, не вывозила свои вещи, а тем более чужие вещи со своего постоянного места жительства и регистрации, не собирается выезжать, несмотря на то, что истец Сахаров В.Н. постоянно пытается чинить всевозможные препятствия, в частности, заменой личинки в замке входной двери. Замена личинки замка и отсутствия факта пропажи у него имущества нашел свое подтверждениев постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г.По договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Сахаров В.Н. вселил <адрес> мужчин, которые препятствуют ей с детьми свободному доступу в часть жилого дома, передвижению в нём.

Пункт 2 ст. 30 ЖК РФ позволяет Сахарову В.Н. предоставлять во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. ДД.ММ.ГГГГ Горячева Л.Н. обращалась к истцу Сахарову В.Н. с письменным предложением о заключении с ней договора найма жилого помещения, в котором отразить площадь занимаемого ей помещения, размер и порядок оплаты за пользование соответствующим помещением. ДД.ММ.ГГГГ она получила от него письменный отказ по адресу: <адрес>, что также подтверждает факт её постоянного проживания в этом жилом помещении.

Приобщенноеистцом к материалам дела заключение специалиста № является недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона, и не имеющим ничего общего с фактическими обстоятельствами дела. Заказчиком заключения выступает Финенко Н.И. - не сторона настоящего гражданского дела. Отсутствует в заключении дата и фотофиксации объектов. Ответчица надлежащим образом не извещались о предстоящем исследовании части дома. В заключении дом идентифицируется, как двухквартирный одноэтажный, а по свидетельству Сахарова В.Н. о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ дом значится <данные изъяты> этажным. В заключении имеется фотография только одной комнаты, расположенной на <данные изъяты> этаже, которая подготовлена Сахаровым В.Н. для производства ремонта. В доме имеется <данные изъяты> жилых комнат и <данные изъяты> пристройки. Горячева Л.Н. вместе со своими детьми проживают в <данные изъяты> комнатах <данные изъяты>ого этажа, которые специалистом не исследовались, вместе с ванной комнатой и туалетом. На кухне им проверялся один угол. В заключении присутствуют фотографии очень низкого качества, сделанные не понятно в какой временной период и с неудачного ракурса. Факт регистрации ответчицы и ее несовершеннолетних детей по адресу: <адрес>, и их право бессрочного пользования спорным жилым помещением возникло в силу закона и за ними сохраняется это право. Возражения обоснованы положениями ст. 40, п. 3 ст. 17 Конституции РФ, ст. 20 и п. 2 ст. 209 ГК РФ.

Третье лицо – представитель отдела опеки и попечительства министерства образования <адрес> по Каширскому и Озерскому муниципальным районам мнение по иску не представил и в судебное заседание не явился, будучи уведомленным, что подтверждается распиской к протоколу судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы настоящего дела, гражданских дел № по иску Финенко Н.И. к Сагайдачной Е.И. о разделе жилого дома, № по иску Финенко Н.И. к Горячевой Л.Н., Горячеву М.В. в их интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО23. о выселении и об обязании передать ключи, № по иску Сахарова В.Н. к Горячевой Л.Н. в её интересах и интересах несовершеннолетних ФИО24. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, материал проверки <данные изъяты>) об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Сахарова В.Н., суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что Сахаров В.Н. имеет на праве собственности часть жилого дома, <данные изъяты>х этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>

Решением Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, отказано в удовлетворении иска Финенко Н.И. к Горячевой Л.Н. и её несовершеннолетним детям ФИО25 о выселении и обязании передать ключи от части жилого дома по адресу: <адрес>. В решении указано, что Горячева Л.Н. в спорное жилое помещение была вселена в установленном законом порядке, в качестве члена семьи и с согласия собственника Финенко Н.И. для постоянного проживания. Право пользования Горячевой Л.Н. и её несовершеннолетних детей возникло в силу закона в период действия Жилищного кодекса РСФСР и сохраняется в период действия Жилищного кодекса РФ.

Решением Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований Сахарова В.Н. к Горячевой Л.Н. и её несовершеннолетним детям ФИО26 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из части жилого дома по адресу: <адрес>. Судебными актами отмечено, что переход права собственности на часть жилого дома к Сахарову В.Н. не может являться основаниями для прекращения права бессрочного пользования ответчиками спорным жилым помещением.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не подлежат повторному доказыванию.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих выезд ответчицы и её детей из оспариваемого жилого помещения, и отказа от пользования частью жилого дома.

Из материала проверки (<данные изъяты>) и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Сахарова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по факту пропажи вещей из принадлежащей ему части жилого дома таких обстоятельств не усматривается.

Наоборот ДД.ММ.ГГГГ Горячева Л.Н. направила ему предложение о заключении с ней договора найма оспариваемого жилого помещения, в котором она с детьми проживает. ДД.ММ.ГГГГ он отказал ей в заключении такого договора, сославшись на её добровольный выезд, и рассмотрение его иска о признании утратившим право на жильё.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Горячева Л.Н. находилась на стационарном лечении в гинекологическом отделении Ступинской ЦРБ, что подтверждается выписным эпикризом и справкой врача.

Из представленных ответчицей квитанций видно, что она с ДД.ММ.ГГГГ г производит оплату газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения и вывоз ТБО по спорной части дома.

Показания свидетелей стороны истца - Федорова С.В. и Кириллова В.В. о том, что они с ДД.ММ.ГГГГ проживают в части дома Сахарова В.Н., не видели здесь Горячеву Л.Н. и её детей, опровергаются показаниями свидетелей стороны ответчицы - Максиной Т.А., Богуславского В.Г. и Сагайдачной Е.И., проживающих в соседних домах, иподтвердивших факт её проживания в этом жилом помещении.

По заключению специалиста Шувалова Г.Ю. за ДД.ММ.ГГГГ г., часть жилого дома, принадлежащая Сахарову, не пригодна для проживания, исходя из конструктивных элементов строения. Обеспечение санитарных требований невозможно, что может создавать угрозу жизни и здоровью при попытке эксплуатации строения.

Суд отмечает, что заключение специалиста не соответствует Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ). Правовая регистрация Сахаровым В.Н. права собственности часть жилого дома, назначение - жилое, по адресу: <адрес> не прекращена.

Акт обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ОДН ОМВД России по Каширскому муниципальному району, о том, что в жилом доме не созданы условия для проживания несовершеннолетних, отсутствует отопление, их личные вещи, средства личной гигиены, кровати, не является достаточным доказательством отсутствия ответчицы и детей в части жилого дома, принадлежащего Сахарову.

Из данного акта, договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в части дома Сахарова проводится ремонт бригадой из <данные изъяты> мужчин, которые здесь и проживают. Истец не опроверг доводов представителя ответчиков о том, что вселением этих лиц и проводимым ремонтом Горячевой с дочерьми чинятся препятствия в пользовании оспариваемым жилым помещением. Сахаров с помощью бригады, нанятой им для ремонта и проживающей в части дома, инсценировал отсутствие в жилом помещении отопления, вещей ответчиков и спальных для них мест, спрятав вещи и кровати, отключив отопление.

Акт о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов, акт приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, представленных Горячевой, подтверждают, что установлен газовый котёл в жилом помещении по адресу: <адрес>. Дымоход и вентиляционные каналы исправны и пригодны для эксплуатации под газ.

Отказывая в иске, суд исходит из того, что истцом не доказано обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении части жилого дома. Установлено, что Сахаровым создаются ответчице и её детям препятствия в пользовании жилым помещением. В деле нет достаточного объема доказательств, подтверждающих утрату ответчиками права пользования спорным жилым помещением, их уклонение от исполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг. При этом не исключается право истца требовать от ответчицы уплаты указанных платежей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Сахарова В.Н. к Горячевой Л.Н. в её интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО27 о признании утратившими право на жилое помещение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

п.п. Судья /подпись/ С.В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ