Решение по делу № 2-1365/2019 от 20.02.2019

Дело в„– 2-1365/2019                                РёР·Рі. 05.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 РіРѕРґР°                                     Рі. Ярославль

    РљРёСЂРѕРІСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Рі. Ярославля РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё Барышевой Р’.Р’.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Урюпина Максима Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,

установил:

    РЈСЂСЋРїРёРЅ Рњ.Рђ. обратился СЃ исковыми требованиями Рє РћРћРћ «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» Рѕ взыскании невыплаченного страхового возмещения. Р’ обоснование заявленных исковых требований ссылается РЅР° то, что 11.10.2018 РіРѕРґР° произошло ДТП СЃ участием транспортных средств Р’РђР— 21124 Рі.РЅ. в„– РїРѕРґ управлением Краснова РЎ.Рђ. Рё Р’РђР— 11193 Рі.РЅ. в„–, принадлежащего истцу РїРѕРґ его управлением. Проведенной сотрудниками ГИБДД проверкой РїРѕ факту ДТП установлено, что ДТП произошло РїРѕ РІРёРЅРµ водителя Краснова РЎ.Рђ. 15.10.2018 РіРѕРґР° истец обратился СЃ заявлением Рѕ выплате страхового возмещения РїРѕ РїСЂСЏРјРѕРјСѓ возмещению убытков РІ РћРћРћ «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ». 17.10. 2018 РіРѕРґР° ответчик организовал осмотр транспортного средства истца, однако осмотр был проведен РЅРµ РІ полном объеме, специалист, проводивший осмотр транспортного средства, отказался демонтировать детали автомобиля Рё фиксировать наличие скрытых повреждений транспортного средства, акт осмотра транспортного средства составит РІ нечитаемом РІРёРґРµ. Указанные действия страховщика истец полагает допущенным РёРј злоупотреблением правом. Р’ нарушение положений Рї.21 СЃС‚. 12 Федерального закона РѕС‚ 25.04.2002 в„– 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направление РЅР° ремонт транспортного средства выдано ответчиком СЃ нарушением 20-дневного СЃСЂРѕРєР°, 06.11.2018 РіРѕРґР°. Р’ соответствии СЃ Рї. 52 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ РѕС‚ 26.12.2017 в„– 58 «О применении судами законодательства РѕР± обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РїСЂРё нарушении страховщиком СЃРІРѕРёС… обязательств РїРѕ выдаче потерпевшему направления РЅР° ремонт или РїРѕ выплате страхового возмещения РІ денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться РІ СЃСѓРґ СЃ исковым заявлением Рѕ взыскании страхового возмещения РІ форме страховой выплаты. Истец обратился Рє независимому эксперту ИП ФИО1, РІ соответствии СЃ отчетом которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета РёР·РЅРѕСЃР° составит 80 200 СЂСѓР±. Истцом понесены расходы РЅР° оплату услуг эксперта РІ размере 6000 СЂСѓР±., РЅР° выявление скрытых повреждений транспортного средства РІ условиях РЎРўРћРђ РІ размере 1000 СЂСѓР±. Истец обратился Рє ответчику СЃ претензией Рѕ выплате страхового возмещения. Р’ досудебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ требования истца удовлетворены РЅРµ были.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 87200 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 80200 руб., оплату услуг эксперта 6000 руб., стоимость дефектовки 1000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчика РІ судебное заседание РЅРµ явился, ходатайствовал Рѕ рассмотрении дела РІ его отсутствие, представил письменный отзыв РЅР° исковые требования, РІ которых против удовлетворения требований возражал, указал, что СЃСЂРѕРє выдачи направления РЅР° ремонт транспортного средства ответчиком нарушен РЅРµ был, истец РЅРµ реализовал СЃРІРѕРµ право РЅР° восстановительный ремонт транспортного средства РїРѕ своему выбору, РЅР° РЎРўРћРђ РїРѕ направлению страховщика РЅРµ обратился. Р’ случае удовлетворения исковых требований РїСЂРѕСЃРёС‚ учесть, что положения Федерального закона РѕС‚ 25.04.2002 в„– 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РЅРµ предусматривают выплату страхового возмещения РІ денежной форме без учета РёР·РЅРѕСЃР° транспортного средства. Поскольку права истца ответчиком нарушены РЅРµ были, оснований для взыскания РІ пользу истца компенсации морального вреда Рё штрафа РЅРµ имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 11.10.2018 года произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 21124 г.н. № под управлением Краснова С.А. и ВАЗ 11193 г.н. №, принадлежащего истцу под его управлением. Виновником указанного ДТП является водитель Краснов С.А.

15.10.2018 года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ». В этот же день истцу выдано направление на осмотр транспортного средства в экспертную организацию.

17.10.2018 года страховщиком организован осмотр транспортного средства истца.

29.10.2018 года страховщиком подготовлено направление на ремонт транспортного средства истца на СТОА ООО «Королева Авто», 01.11.2018 года указанное направление на ремонт транспортного средства направлено по адресу истца заказным письмом с уведомлением.

Истец указывает на то, что в акте осмотра транспортного средства от 17.10.2018 года, составленным специалистом ООО «Спектр» по заданию страховщика, не отражены все имеющиеся повреждения транспортного средства, специалистом не приняты меры к установлению скрытых повреждений транспортного средства, акт осмотра составлен нечитаемым почерком, что является злоупотреблением правом, вследствие чего у истца возникает право на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Суд с доводами истца не соглашается в связи с тем, что в силу положений п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» целью осмотра транспортного средства специалистом по заданию страховщика является определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Доказательств того, что нечитаемый истцом почерк специалиста ООО «Спектр», производившего осмотр транспортного средства, отказ специалиста от разборки транспортного средства в целях фиксации скрытых повреждений при занесении в акт осмотра отметки о том, что возможны скрытые повреждения транспортного средства, привели к неверному определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суду не представлено. Напротив, в соответствии с выданным истцу направлением на ремонт транспортного средства ( л.д. 65), лимит ответственности страховщика по данному страховому случаю определен в размере 170 000 руб., что более чем в два раза превышает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, определенную экспертом ИП ФИО1 Таким образом, указанные действия страховщика по организации осмотра транспортного средства истца к нарушению его прав не привели.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

На основании п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

    РљР°Рє следует РёР· представленного ответчиком отчета РѕР± отслеживании заказных почтовых отправлений, заказное РїРёСЃСЊРјРѕ СЃ уведомлением РЅР° РёРјСЏ истца (номер заказного почтового отправления- 60190029410361- Р».Рґ. 14, 66) было сдано ответчиком РІ отделение почтовой СЃРІСЏР·Рё 01.11.2018 РіРѕРґР°, Р° 06.11.2018 РіРѕРґР° РїРёСЃСЊРјРѕ было принято отделением СЃРІСЏР·Рё). РўРѕ обстоятельство, что почтовым отделением СЃРІСЏР·Рё заказное почтовое отправление РЅР° РёРјСЏ истца принято РЅРµ РІ день его сдачи РІ отделение СЃРІСЏР·Рё Рё РЅРµ РІ день присвоения трек-номера, Р° только 06.11.2018 РіРѕРґР°, РЅРµ свидетельствует Рѕ нарушении прав истца СЃРѕ стороны страховщика.

    РљСЂРѕРјРµ того, РІ соответствии СЃ положениями СЃС‚. 193 ГК Р Р¤ если последний день СЃСЂРѕРєР° приходится РЅР° нерабочий день, днем окончания СЃСЂРѕРєР° считается ближайший следующий Р·Р° РЅРёРј рабочий день. Последний день СЃСЂРѕРєР° выдачи направления РЅР° ремонт транспортного средства РЅР° основании заявления истца РѕС‚ 15.10.2018 РіРѕРґР° приходился РЅР° 05.11.2018 РіРѕРґР°. Вместе СЃ тем день 05.11.2018 РіРѕРґР° являлся нерабочим днем РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ переносом приходящегося РЅР° выходной день праздничного РґРЅСЏ 04.11.2018 РіРѕРґР°. Таким образом, РІ силу положений СЃС‚. 193 ГК Р Р¤ последним днем выдачи направления РЅР° ремонт транспортного средства являлся первый рабочий день после нерабочего РґРЅСЏ 05.11.2018 РіРѕРґР°- 06.11.2018 РіРѕРґР°.

В соответствии с представленным истцом конвертом, содержащим направление на ремонт транспортного средства, заказное письмо с уведомлением на имя истца принято отделением связи 06.11.2018 года, то есть в последний день срока выдачи направления на ремонт.

Таким образом, срок выдачи направления на ремонт транспортного средства ответчиком нарушен не был, обязанность по выдаче истцу направления на восстановительный ремонт транспортного средства страховщиком исполнена.

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

На основании п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда. До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда.

    РљР°Рє следует РёР· положений Рї. 60 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ РѕС‚ 26.12.2017 в„– 58 «О применении судами законодательства РѕР± обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего Рё (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление РЅР° ремонт РЅР° станцию технического обслуживания (РїСѓРЅРєС‚ 15.1 статьи 12 Закона РѕР± ОСАГО). Потерпевший для реализации своего права РЅР° получение страхового возмещения должен обратиться РЅР° станцию технического обслуживания РІ течение указанного РІ направлении СЃСЂРѕРєР°, Р° РїСЂРё его отсутствии или РїСЂРё получении уведомления после истечения этого СЃСЂРѕРєР° либо накануне его истечения - РІ разумный СЃСЂРѕРє после получения РѕС‚ страховщика направления РЅР° ремонт (статья 314 ГК Р Р¤). Если потерпевший РЅРµ обратился РЅР° станцию технического обслуживания РІ указанный СЃСЂРѕРє, то для получения страхового возмещения РІ форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства РѕРЅ обязан обратиться Рє страховщику СЃ заявлением Рѕ выдаче РЅРѕРІРѕРіРѕ направления взамен предыдущего.

    РџРѕСЃРєРѕР»СЊРєСѓ истец, получив 19.11.2018 РіРѕРґР° направление РЅР° ремонт транспортного средства РЅР° РЎРўРћРђ РћРћРћ «Королева Авто», РІ установленный направлением СЃСЂРѕРє РЅР° РЎРўРћРђ для выполнения восстановительного ремонта транспортного средства РЅРµ обратился, РЎРўРћРђ права истца РїРѕ осуществлению восстановительного ремонта транспортного средства нарушены РЅРµ были, оснований для изменения СЃРїРѕСЃРѕР±Р° возмещения причиненного вреда РЅРµ имеется. Истцу предоставлено право повторно обратиться Рє страховщику СЃ заявлением Рѕ выдаче РЅРѕРІРѕРіРѕ направления взамен предыдущего.

    РџСЂРё указанных обстоятельствах, поскольку нарушения прав истца СЃРѕ стороны ответчика РїРѕ организации восстановительного ремонта транспортного средства РЅРµ установлено, доказательств наличия оснований для изменения СЃРїРѕСЃРѕР±Р° выплаты страхового возмещения истцом РЅРµ представлено, РІ удовлетворении исковых требований должно быть отказано РІ полном объеме.

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ СЃС‚.СЃС‚. 194-198 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ,

решил:

    Р’ удовлетворении исковых требований РЈСЂСЋРїРёРЅР° Максима Александровича Рє Обществу СЃ ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» Рѕ взыскании невыплаченного страхового возмещения отказать.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ Ярославский областной СЃСѓРґ РІ течение РѕРґРЅРѕРіРѕ месяца СЃРѕ РґРЅСЏ вынесения мотивированного решения через РљРёСЂРѕРІСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Рі. Ярославля.

РЎСѓРґСЊСЏ:                                            Р’.Р’.Барышева