Решение по делу № 22-519/2015 от 20.02.2015

Докладчик Савинкин А.В. Апелляц. дело 22-519

Судья Филиппов О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2015 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савинкина А.В.,

судей Дмитриева С.Г. и Степкина С.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Иванцовой Т.М.,

осужденного Герасимова С.И.,

адвоката Варшавской М.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционные жалобы осужденного Герасимова С.И. на приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 17 декабря 2014 года, которым

Герасимов С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:

приговором Вурнарского районного суда ЧР от 6 апреля 2009 года (с учетом внесенных изменений) по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ окончательно к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, постановлением Новочебоксарского городского суда ЧР от 7 апреля 2011 года освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 28 дней, постановлением Вурнарского районного суда ЧР от 1 ноября 2011 года условно-досрочное освобождение отменено и он направлен в места лишения свободы на срок 10 месяцев 28 дней;

приговором судебного участка №1 Вурнарского района ЧР от 2 ноября 2011 года по ч.1 ст. 159 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожден 15 марта 2013 года по отбытии меры наказания,

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок девять лет без ограничения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Савинкина А.В., выступления осужденного Герасимова С.И., адвоката Варшавской М.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Иванцовой Т.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Герасимов С.И. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшем по неосторожности её смерть.

Указанное преступление им совершено в ночь с 5 на 6 сентября 2014 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде он виновным себя по делу признал частично.

Осужденный Герасимов С.И. в своих апелляционных жалобах считает приговор суда суровым и необоснованным.

По его мнению, в приговоре отсутствуют доказательства его вины; не установлена конкретная причина смерти ФИО1; в ходе предварительного следствия он не был своевременно ознакомлен с постановлениями о назначении судебно-медицинской экспертиз; обнаруженные на теле телесные повреждения ФИО1 могла получить и при иных обстоятельствах.

В последней апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств дела и обоснованность квалификации его действий, считает, что имелись основания для назначения ему наказания с применением положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Обсудив доводы апелляционных жалоб и проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает осуждение Герасимова С.И. за содеянное обоснованным.

Осужденный в ходе предварительного следствия и суда не отрицал нанесение <данные изъяты> ФИО1 в ходе ссоры не менее трех ударов рукой в область головы, об этом же он утверждал в протоколе явки с повинной.

Как установлено, осужденный постоянно находился вместе с ФИО1, удары он ей наносил в квартире знакомой ФИО2, после этого он рядом с ней же ночевал в указанной квартире.

Утром, обнаружив, что последняя хрипит и не реагирует на его слова, принял меры по вызову бригады скорой медицинской помощи, и прибывшая фельдшер констатировала наступление смерти ФИО1.

Труп ФИО1 обнаружен на полу кухни указанной выше квартиры.

По заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть ФИО1 наступила от сочетанной тупой травмы головы, шеи, живота, осложненной отеком и дислокацией головного мозга. При исследовании трупа обнаружены кровоизлияния во многие внутренние части головы; патологическая подвижность верхнего рога щитовидного хряща слева с кровоизлиянием прилежащие мягкие ткани, кровоподтек на правой боковой поверхности шеи; подкапсульные разрывы печени, которые по признаку опасности для жизни человека квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью.

В заключении эксперта констатировано, что характер всех перечисленных повреждений свидетельствует о прижизненности их образования. Обнаруженные повреждения могли образоваться от не менее 8 травматических воздействий внешней силы, давность образования около 1-х суток на момент смерти и возможность их образования при падении из положения, стоя на тупой твердый предмет исключается.

Судебная коллегия считает, что другие лица к причинению повреждений на теле ФИО1 не причастны.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что умышленными действиями осужденного причинен здоровью ФИО1 тяжкий вред, но по отношению к наступлению её смерти вина осужденного носит неосторожный характер.

С учетом этого судом действиям осужденного Герасимова С.И. по ч.4 ст. 111 УК РФ дана надлежащая правовая квалификация.

В обвинении и в приговоре указано, что Герасимов С.И. с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ФИО1 умышленно не менее 8 ударов руками по различным частям тела, что соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Назначенное осужденному наказание нельзя считать суровым, при его назначении судом кроме предусмотренных ст. 60 УК РФ положений в полной мере учтены как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны явка осужденного с повинной и принятие им мер для оказания медицинской помощи ФИО1.

Рецидив преступлений в действиях осужденного признан отягчающим его наказание обстоятельством.

Также в приговоре судом мотивирована невозможность применения к осужденному положений ст. ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Для изменения категории преступления осужденному на менее тяжкую судебная коллегия достаточных оснований не усматривает, об этом также отмечено в приговоре.

По делу нарушений требований уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Труп ФИО1 вначале был направлен на судебно-медицинское исследование на основании направления следователя, с которым Герасимов С.И. не мог быть ознакомлен, он был задержан только в последующем, а с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 20 октября 2014 года он был ознакомлен 29 октября 2014 года и от него никаких ходатайств не поступило. Затем Герасимов С.И. и его защитник были ознакомлены с заключением судебно-медицинской экспертизы, тем самым выполнены требования, предусмотренные ст. 198 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 17 декабря 2014 года в отношении Герасимова С.И. оставить без изменения, а его апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: