Решение по делу № 11-33/2020 от 27.01.2020

Апелляционное дело № 11-33/2020

Мировой судья Васильев А.Г.

УИД 21MS0052-01-2019-000099-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2020г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания Герасимовой М.В.,

с участием ответчика Степановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Байконур-Инвест» к Степановой ФИО8, Степановой ФИО9 о расторжении договора займа, взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Михайловой В.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата.,

установил:

Кредитный потребительский кооператив "Байконур-Инвест" (далее КПК "Байконур-Инвест") обратился в суд с иском к Степановой М.Н., Степановой Е.Н. и с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил расторгнуть договор займа ----- от дата., заключенный между Степановой М.Н. и КПК «Байконур-Инвест», взыскать в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 9144 руб. 24 коп., в том числе: задолженность из неисполненного обязательства по возврате суммы займа в размере 6949, 37 руб., задолженность по выплате процентов за пользование займом в размере 24% годовых от суммы остатка займа за период с дата.ю в размере 507, 21 руб., задолженность по уплате членского взноса в размере 36% годовых от суммы остатка задолженности за период дата. в размере 751 руб., задолженность по выплате неустойки в размере ------ годовых за каждый день просрочки от суммы неисполненного очередного платежа по займу за период с дата. в размере 936,66 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 407 руб., расходов на услуг представителя в размере 3000 руб.

Требования основывает на неисполнении ответчиком обязательств по указанному договору займа -----/18 от дата.

Мировым судьей дата. вынесено решение, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Байконур-Инвест» о расторжении договора займа ----- от дата., заключенный между Степановой ФИО10 и КПК «Байконур-Инвест», взыскании в солидарном порядке со Степановой ФИО11, Степановой ФИО12 задолженности в сумме 9144 руб. 24 коп., в том числе:

- задолженность из неисполненного обязательства по возврате суммы займа в размере 6949 руб. 37 коп.;

- задолженность из неисполненного обязательства по выплате процентов за пользование займом в размере 24% годовых от суммы остатка займа за период с дата. по дата. в размере 507 руб. 21 коп.;

- задолженность из неисполненного обязательства по уплате членского взноса в размере 36% годовых от суммы остатка задолженности за период дата. в размере 751 руб.;

- задолженность из неисполненного обязательства по выплате неустойки в размере 20% годовых за каждый день просрочки от суммы неисполненного очередного платежа по займу за период с дата. в размере 936 руб. 66 коп., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 407 руб., расходов на услуг представителя в размере 3000 руб. – отказать в полном объеме.».

Не согласившись с решением мирового судьи, КПК «Байконур-Инвест» принес на него апелляционную жалобу. Просит отменить процессуальный акт и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает на неправильное применение мировым судьей норм материального права, не исследование в достаточной степени обстоятельств, имеющих значение по делу, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции КПК «Байконур-Инвест» явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Степанова М.Н. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылался на законность и обоснованность судебного решения.

Ответчик Степанова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о судебном разбирательстве извещена надлежащим образом.

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика, не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.Согласно ст. 807 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Мировым судьей установлено, что на основании договора займа ----- от дата. КПК «Байконур-Инвест» предоставил Степановой М.Н. 55 000 руб. под ------ % годовых на срок 12 месяцев с дата., с уплатой в случае просрочки исполнения очередного платежа по займу неустойки в размере ------ % годовых за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства (п. 12 Договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа было принято поручительство Степановой Е.Н.

Условиями договора стороны установили, что срок пользования займом распределен на 12 ежемесячных периодов. Платежи в погашение основного долга и начисленные за период проценты оплачиваются не позднее 3 числа каждого месяца согласно календарного графика платежей по договору займа. (п. 6 Договора).

Оплата членского взноса установлена в сумме 1660 руб., что отражено в приложении ----- к договору и следует из п. 1 Соглашения об уплате членского взноса от дата., согласно которому, членский взнос на покрытие расходов Кооператива при участии в программе финансовой взаимопомощи в форме предоставления займа составляет 1660 руб.

Членский взнос на покрытие расходов Кооператива вносится в течении календарного месяца с даты подписания настоящего соглашения (п. 2 Соглашения от дата.)

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, так как обязанность по погашению задолженности по договору займа дата от дата. Степановой М.Н. перед КПК "Байконур-Инвест" исполнена полностью.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, подробно мотивированными в решении суда. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, и не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, довод КПК "Байконур-Инвест" об обязанности заемщика вносить членские взносы ежемесячно, несостоятелен, а вопреки доводам заявителя, договором займа ----- не предусмотрено условия об оплате членских взносов ежемесячно в размере 36 % годовых от суммы остатка займа. Обязанность по уплате членского взноса, в соответствии с условиями договора Степановой исполнена, что подтверждено представленными доказательствами. Степановой М.Н. членский взнос оплачен единовременным платежом в размере 1660 рублей дата. Каких-либо иных соглашений между сторонами не заключалось.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

решил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата. по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива «Байконур-Инвест» к Степановой ФИО13, Степановой ФИО14 о расторжении договора займа, взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Михайловой В.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Порфирьева