Решение по делу № 2-11/2018 от 22.05.2017

Дело № 2-11/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года           город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амплеевой Ирины Анатольевны к Гайнутдинову ЕВ Гайнутдинову АВ об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании расходов,

установил:

Амплеева И.А. обратилась в Сосногорский городской суд РК с исковым заявлением к Гайнутдинову Е.В., просила обязать ответчика передать истцу автомобиль марки Subaru B9 TRIBEKA, ДД.ММ.ГГГГ г/н №, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 12 200 рублей.

Определением суда по ходатайству сторон в качестве соответчика привлечен Гайнутдинов А.В.

Впоследствии представителем истца Каракчиевой С.Л. требования уточнены, просила обязать ответчиков Гайнутдинова А.В. и Гайнутдинова Е.В. передать истцу Амплеевой И.А. ключи от автомобиля марки Subaru B9 TRIBEKA, ДД.ММ.ГГГГ г/н №, взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей. Кроме того, просила суд возвратить излишне уплаченную госпошлину.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля марки Subaru B9 TRIBEKA, ДД.ММ.ГГГГ г/н №, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, о чем представлен ПТС, копия договора купли-продажи транспортного средства.

Амплеева И.А., проживая совместно с Гайнутдиновым Е.В., в ДД.ММ.ГГГГ дала согласие на передачу спорного автомобиля во временное пользование ответчиком. После, Амплеева попросила ответчика вернуть ей указанный автомобиль, что ответчиком не исполнено, автомобиль не передает, свидетельство о регистрации транспортного средства не возвращает, от встреч уклоняется. В связи с указанным, истец лишена возможности пользоваться дорогостоящим автомобилем, которым владеет на праве собственности.

На оплату услуг представителя по изучению представленных документов, консультации, составлению иска, изготовлению копий документов для ответчика, представление интересов в суде, истцом понесены расходы в сумме 25 000 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков.

Истец Амплеева И.А. и её представитель Каракчиева С.Л. о времени и месте рассмотрения дела извещены. От представителя истца Каракчиевой С.Л., действующей по доверенности, в суд поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в части возложения на ответчиков обязанности передать ключи от транспортного средства, просила производство по делу в указанной части прекратить. На остальных требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Представитель истца Борисенко С.П., действующий на основании ордера, в суде на уточненных требованиях о взыскании расходов настаивал, просил их удовлетворить, прекратить производство по делу в части требований о передаче ключей. Указал, что поводом для обращения Амплеевой И.А. в суд послужили незаконные действия ответчиков по удержанию спорного автомобиля. Истец вынуждена была обратиться за юридической помощью, за что понесла расходы в указанной сумме. В ходе рассмотрения дела транспортное средство было обнаружено, ключи истцу возвращены. Представитель истца участвовал в судебных заседаниях, консультировал истца, изготавливал копии документов, составил исковое заявление и заявление об уточнении требований. Кроме того, просил отменить меры по обеспечению иска. Расходы, понесенные истцом, просит взыскать с двух ответчиков, поскольку двумя ответчиками производились незаконные действия по удержанию автомобиля.

Ответчик Гайнутдинов Е.В. в суде с требованиями истца о прекращении производства по делу в части возложения на ответчиков обязанности передать ключи от транспортного средства согласился, не возражал производство по делу в этой части прекратить. В части требований истца о взыскании судебных расходов не согласился, согласен возместить сумму в размере 12 000-15 000 рублей

Ответчик Гайнутдинов А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Определением суда производство по иску в части возложения на ответчиков обязанности передать ключи от транспортного средства прекращено, возвращена излишне уплаченная госпошлина, отменены меры по обеспечению иска.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

Из материалов дела видно, что истец Амплеева И.А. обратилась в суд с иском об обязании ответчиков Гайнутдиновых передать истцу автомобиль марки Subaru B9 TRIBEKA, ДД.ММ.ГГГГ г/н №, и взыскании судебных расходов в сумме 37 200 рублей.

Из уточненных исковых требований следует, что поводом для обращения Амплеевой И.А. в суд с иском послужил факт невозвращения ответчиками принадлежащего истцу транспортного средства. В ходе судебного разбирательства указанный факт нашел своё подтверждение. ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль обнаружен Амплеевой И.А. в закрытом состоянии возле СК «Метеор» г.Сосногорска и на эвакуаторе доставлен в г.Ухта. В следствие чего, отпала необходимость в обязании ответчиков передать истцу автомобиль.

В связи с тем, что ответчики Гайнутдиновы уклонялись от встречи с истцом, на телефонные звонки не отвечали, ключи от автомобиля не передавали, и поскольку ключ от автомобиля с чипом, дубликат сделать невозможно, представителем истца Каракчиевой были уточнены требования, просила обязать ответчиков передать истцу Амплеевой И.А. ключи от автомобиля и взыскать судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ответчиком Гайнутдиновым Е.В. через представителя истца Борисенко С.П. переданы ключи от автомобиля. В связи с указанным обстоятельством, представитель истца по доверенности Каракчиева С.Л. от требований о возложении на ответчиков обязанности передать истцу ключи отказалась, о чем представила письменное заявление. При этом на требованиях о взыскании судебных расходов настаивала, просила их удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ, положениями п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание категорию спора, объем и сложность выполненной работы представителем; продолжительность рассмотрения дела; сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний, состоявшихся по делу.

Из материалов дела видно, что при рассмотрении дела, в суде принимал участие в качестве представителя Амплеевой И.А.- Борисенко С.П., что подтверждается протоколами судебных заседаний.

С учетом того, что истец от требований в части иска о возложении на ответчиков обязанности передать ключи от транспортного средства отказалась в ходе рассмотрения дела, в связи с их добровольной передачей ответчиками, просила производство в указанной части прекратить, а также того обстоятельства, что поводом для обращения истца в суд послужили противоправные действия ответчиков по отказу передать автомобиль, принадлежащий ей на праве собственности, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью и ею понесены расходы на оплату услуг представителя и составлению иска в суд всего в сумме 25 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями №, № от ДД.ММ.ГГГГ, однако с учетом того, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, взыскиваются в разумных пределах, что должно быть направлено против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и для обеспечения баланса интересов сторон, учитывая обстоятельства дела, учитывая объем фактически оказанных представителем услуг (консультирование, составление искового заявления, заявления об уточнении иска, участвовал в судебных заседаниях, делал копии документов при подаче в суд иска), учитывая сложность рассматриваемого дела, учитывая сложившуюся в Республике Коми стоимость аналогичных услуг, и принимая во внимание согласие ответчика Гайнутдинова Е.В. на частичное возмещение истцу расходов, суд считает, что следует удовлетворить частично требования Амплеевой И.А. о взыскании судебных расходов и взыскать с ответчиков в равных долях в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - 18 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98,100, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Амплеевой ИА к Гайнутдинову ЕВ Гайнутдинову АВ о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Гайнутдинова ЕВ и Гайнутдинова АВ в пользу Амплеевой ИА в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, оформления иска в суд сумму в размере 18 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, в равных долях, то есть по 9 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Дудина О.С.

Копия верна: судья     Дудина О.С.