Решение по делу № 9-246/2018 от 21.05.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

ДД.ММ.ГГГГ Судья <адрес> городского суда <адрес> Зубов А.Г., рассмотрев исковое заявление Президента МОО АЗПН Нефедченко Ю.Г. к <адрес> городскому суду в лице судьи Ногинского городского суда <адрес> Дорохиной И.В. о компенсации морального вреда, в связи с действиями судьи, препятствующими доступу к правосудию и вынесении частного определения,

у с т а н о в и л:

Президент МОО АЗПН Нефедченко Ю.Г. обратился в суд с указанным иском и просил суд: взыскать с <адрес> городского суда в порядке компенсации морального вреда в пользу Нефедченко Ю.Г. деньги в размере 300 000 рублей, в связи с незаконными действиями судьи Дорохиной И.В., отказавшей в принятии иска и вынесении в связи с этим частных определений о привлечении к уголовной ответственности в адрес Квалификационной коллегии судей <адрес> и Следственного комитета РФ в отношении судьи Дорохиной И.В.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на незаконные действия судьи Дорохиной И.В. вынесшей определение в отношении его искового заявления, которым отказала в принятии иска, что нарушает его право на доступ к правосудию.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству <адрес> городского суда, поскольку не подлежит рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном КАС РФ и ГПК РФ, поскольку законодательством предусмотрен иной порядок обжалования таких действий.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации;

Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную; органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны;

В силу ст. 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом; в силу ст. 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону;

Согласно ст. 122 Конституции Российской Федерации судьи неприкосновенны; в соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации "О статусе судей Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей;

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта;

Таким образом, настоящие требования Нефедченко Ю.Г. заявлены к <адрес> городскому суду в лице судьи <адрес> городского суда <адрес> Дорохиной И.В., однако, данные требования в силу действующего законодательства не могут быть предметом самостоятельного рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, принимая во внимание изложенные положения Конституции Российской Федерации, никакие действия (бездействия) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону;

Возможность предъявления исковых требований к судебным органам в настоящем случае федеральным законом не предусмотрена.

Кроме того, истец в праве подать частную жалобу на определение судьи Дорохиной И.В. в <адрес> областной суд, если считает его незаконным.

С учетом изложенного в принятии искового заявления Президента МОО АЗПН Нефедченко Ю.Г. к Ногинскому городскому суду в лице судьи <адрес> городского суда <адрес> Дорохиной И.В. о компенсации морального вреда, в связи с действиями судьи, препятствующими доступу к правосудию и вынесении частного определения, следует отказать.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В принятии к производству суда иска <адрес> городскому суду в лице судьи <адрес> городского суда <адрес> Дорохиной И.В. о компенсации морального вреда, в связи с действиями судьи, препятствующими доступу к правосудию и вынесении частного определения – отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: подпись