Решение по делу № 2-202/2024 (2-3407/2023;) от 09.11.2023

Дело № 2-202/2024

УИД: 76MS0010-01-2023-002573-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ПАО «ТГК-2» к Семеновой Ольге Юрьевне, Семенову Владимиру Петровичу, Семеновой Виктории Владимировне о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «ТГК-2» обратился в суд с указанным иском к Семеновым О.Ю., В.П., В.В., с учетом уточнения исковых требований просит взыскать в пользу ПАО «ТГК-2»

- с Семеновой Ольги Юрьевны задолженность по оплате тепловой энергии за декабрь 2021г. в размере 777,38 руб., пени в размере 17 084,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины;

- с Семенова Владимира Петровича задолженность по оплате тепловой энергии за декабрь 2021г. в размере 777,38 руб., пени в размере 17 084,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины;

- с Семеновой Виктории Владимировны задолженность по оплате тепловой энергии за декабрь 2021г. в размере 1 554,76 руб., пени в размере 34 168,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ответчикам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (Семеновой О.Ю. и Семенову В.П. по ? доли, Семеновой В.В. – ? доли). Поставку тепловой энергии в указанный дом осуществляет ПАО «ТГК-2». Обязательства по оплате данных услуг исполнялись ответчиками не в полном объеме, что повлекло образование задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности Забаштанская Н.В. уточненные исковые требования ПАО «ТГК-2» поддержала. Дополнительно представила расчет долга по лицевому счету, согласно которому после производства перерасчета по заявлению Семеновой О.Ю. в декабре 2023г. неоплаченными остались услуги за декабрь 2021г. в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Семенова О.Ю. в судебном заседании согласилась с размером задолженности, определенным по уточненному иску в общей сумме <данные изъяты> руб., и выразила готовность производства её оплаты. Одновременно просила о снижении пени, сослалась на тяжелое материальное положение семьи.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика Семенову О.Ю., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу п.1 ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п.27, п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчикам Семеновым О.Ю., В.П., В.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (Семеновой О.Ю. и Семенову В.П. по ? доли, Семеновой В.В. – ? доли) (л.д.39-41). Поставку тепловой энергии в указанный дом осуществляет ПАО «ТГК-2». Обязательства по оплате данных услуг исполнялись ответчиками не в полном объеме, что повлекло образование задолженности за потребленную тепловую энергию за декабрь 2021 в размере <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела и никем не оспорены.

Заявленная истцом ко взысканию с ответчиков сумма задолженности подтверждается предоставленными в дело расчетами по лицевому счету, иными материалами дела, признана ответчиком Семеновой О.Ю. в ходе судебного разбирательства. В связи с этим, суд считает иск в части суммы задолженности за тепловую энергию в размере <данные изъяты> руб. подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1, ч.14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного ответчиками нарушения, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о наступлении для истца каких-либо существенных негативных последствий в результате допущенного ответчиками нарушения, период просрочки исполнения обязательства, учитывает требования разумности и справедливости, обеспечения баланса интересов сторон, компенсационную природу неустойки и приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, определяет подлежащую взысканию с ответчиков неустойку в размере: с Семеновой О.Ю. и Семенова В.П. по <данные изъяты> руб., с Семеновой В.В. – <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе с Семеновой О.Ю. и Семенова В.П. по <данные изъяты> руб., с Семеновой В.В. – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «ТГК-2» к Семеновой Ольге Юрьевне, Семенову Владимиру Петровичу, Семеновой Виктории Владимировне о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «ТГК-2» (ИНН 7606053324)

с Семеновой Ольги Юрьевны (СНИЛС №) задолженность по оплате тепловой энергии за декабрь 2021г. в размере 777,38 руб., пени в размере 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины 100 руб.;

с Семенова Владимира Петровича (СНИЛС №) задолженность по оплате тепловой энергии за декабрь 2021г. в размере 777,38 руб., пени в размере 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины 100 руб.;

с Семеновой Виктории Владимировны (СНИЛС №) задолженность по оплате тепловой энергии за декабрь 2021г. в размере 1 554,76 руб., пени в размере 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья                            Ю.В. Иванчикова

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2024.