Решение по делу № 2-2115/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-2115/2015

             РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2015 года                     город Киров

    Первомайский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Финченко М.С.,

при секретаре Пьянковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевощиковой Л.А., Перевощиковой Е.С., Перевощикова Д.С., действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери Первощиковой П.Д. к Елькину А.А., Лопаткину А.В., Волкову А.М. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

    Перевощикова Л. А., Перевощикова Е. С., Перевощиков Д. С., действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери Первощиковой П. Д. обратились в суд к Елькину А. А. с иском о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указав следующее. В комнатах № 6 и 7 квартиры № {Номер} по улице {Номер} истцы проживают с 1996 года по договору социального найма. Первоначальное вселение истицы Перевощиковой Е.А. произошло в связи с её трудовыми отношениями с предприятием «Баско».

    С 22.05.2014 года собственником указанной квартиры стал Елькин А.А., проживающий в той же квартире, который стал чинить истцам препятствия в пользовании указанными комнатами: выносить их вещи, снимать двери истцов в жилое помещение, жаловаться на них в органы внутренних дел. Ответчик обустроил данную квартиру под офис, не пускает истцов в спорное помещение, препятствуя им либо лично, либо при помощи посторонних лиц. Просят вселить их в указанные помещения и обязать ответчика не чинить им в пользовании жилым помещением, а именно комнатами 6,7 {Адрес}.

    В последующем, когда в судебном заседании было установлено, что Елькиным А.А. заключены договоры найма жилых помещений с Лопаткиным А. В. и Волковым А. М., истцы увеличили свои исковые требования и просили признать договоры найма жилых помещений – комнат 6,7 {Адрес} города Кирова с Лопаткиным А. В. и Волковым А. М. недействительными как несоответствующие требованиям закона.

В судебном заседании истица Перевощикова Е.С., а также представители истицы Перевощиковой Л.А. по доверенности Шутова М.В. и Калашникова В.А. исковые требования поддержали.

Ответчики Елькин А.А. и Лопаткин А.В., а также представитель Елькитна А.А. Вазисов В.И. исковые требования не признали. При этом Елькин А.А. в суде пояснил, что, поскольку он является собственником квартиры {Номер} упомянутого дома, то он вправе осуществлять все полномочия собственника. Договора с истцами не имеется, в связи с чем их исковые требования удовлетворению не подлежат.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии с карточками регистрации, истцы зарегистрированы по месту жительства по адресу: город Киров, {Адрес} Перевощикова Л.А. с {Дата} года, Перевощиков Д.С. с {Дата} года, Перевощикова Е.С. с {Дата} года, Перевощикова П.Д. с {Дата} (л.д.12-29)

Согласно справки из ООО «Астек» от {Дата} истцы Перевощикова Л.А., Перевощиков Д.С., Перевощикова Е.С. проживают по адресу: город Киров, {Адрес}, занимая комнаты жилой площадью 23,9 кв.м. и общей 53,7 кв.м. (л.д.41).

Согласно счетам и приходным кассовым ордерам, Перевощикова Л.А. оплачивает жильё и коммунальные услуги по указанному адресу ( л.д.42-47, 189-223).

Согласно свидетельству о праве собственности (л.д.32) Елькин А.А. является собственником квартиры по адресу: город Киров, {Адрес}2 с {Дата}.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении в отношении Елькина А.А. от {Дата}, он привлечён к ответственности за самоуправство, а именно за то, что препятствовал Перевощиковой Л.А. в пользовании жилым помещением по адресу: город {Адрес}.

Как следует из договоров найма Елькина А.А. с Лопаткиным А. В. и Волковым А. М. им сданы в наём комнаты №№ 6,7 в {Адрес} т. 2 л.д.5,6)

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.Согласно части 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    При этом, как указано в ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст. 675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

    Как следует из материалов дела, истица Перевощикова Л.А. с 1986 года являлась нанимателем спорных комнат в {Адрес}, истцы Перевощикова Е.С., Перевощиков Д.С., Перевощикова П.Д. были вселены туда же как члены её семьи. Истцы несут бремя содержания указанного помещения, оплачивая жилье и коммунальные услуги, то есть имеют право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем требование об их вселении в указанное помещение подлежит удовлетворению.

    Постановлением мирового судьи от 06.05.2015 года установлен факт воспрепятствования Елькиным А.А. Перевощиковой Л.А. в пользовании спорным жилым помещением. Данный факт имеет для суда преюдициальное значение и не подлежит повторному доказыванию в настоящем процессе. То есть факт незаконного воспрепятствования Елькиным А.А. истцам в пользовании жилым помещением доказан, и исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

    В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Как следует из материалов дела, договоры найма жилых помещений, которыми пользуются истцы между Елькиным А.А. и Лопаткиным А. В. от {Дата} и Елькиным А.А. и Волковым А. М. от {Дата} совершены с нарушением закона, а именно ст. 675 ГК РФ, в связи с чем данные сделки являются недействительными.

    При этом суд в соответствии с ч. 4 ст. 166 ГК РФ применяет последствия недействительности данных сделок в виде выселения ответчиков Лопаткина А. В. и Волкова А. М. вместе с совместно проживающими с ними гражданами из указанных жилых помещений.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

    Признать договор найма жилого помещения между Елькиным А.А. и Лопаткиным А.В. от 26.03.2015 года недействительной сделкой.

Применить последствия недействительности сделки в виде выселения Лопаткина А.В. и проживающих совместно с ним граждан из комнаты № 7 в {Адрес} города Кирова.

    Признать договор найма жилого помещения между Елькиным А.А. и Волковым А.М. от 27.03.2015 года недействительной сделкой.

Применить последствия недействительности сделки в виде выселения Волкова А.М. и проживающих совместно с ним граждан из комнаты № 6 в {Адрес} города Кирова.

Вселить Перевощикову Л.А., Перевощикову Е.С., Перевощикова Д.С., Первощикову П.Д. в жилое помещение по адресу: {Адрес}.

    Обязать Елькина А.А. не чинить препятствий Перевощиковой Л.А., Перевощиковой Е.С., Перевощикову Д.С., Первощиковой П.Д. в пользовании жилым помещением по адресу: город {Адрес}.

    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Срок обжалования решения исчислять с 19.07.2015 года.

Федеральный судья               М.С. Финченко