Решение по делу № 2-859/2020 от 30.04.2020

Дело № 2-859/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                09 июня 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Султановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой А.В. к Митроновой Е.В., Митронову А.А., Митронову С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мальцева А.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Митроновой Е.В., Митронову А.А., Митронову С.А. о признании их утратившими права пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: <...>.

С <...> она приобрела данное жилое помещение себе в собственность, а прежние собственники должны были сняться с регистрационного учета в данной квартире. С ее согласия ответчикам была дана 1 неделя на это, зарегистрированные в спорном жилом помещении этого не сделали и на квартиру продолжают начисляться долги. Ответчики выехали на другое постоянное место жительства по причине продажи квартиры. Также ими были вывезены из спорной квартиры все принадлежащие им вещи. С указанного времени ответчики в спорной квартире не проживают, не производят оплату жилья и коммунальных услуг. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета в спорной квартире, в связи с чем, были нарушены ее права как владельца помещения.

Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В судебное заседание лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. От истца Мальцевой А.В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. От ответчиков Митронова С.А, Митронова А.А. также поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с указанием о добровольном снятии с регистрационного учета по адресу: <...>. Ответчик Митронова Е.В. о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащих ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Как установлено судом, Мальцева А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от <...>, заключенным между Митроновым С.А. и Мальцевой А.В. (л.д.5), выписками из Единого государственного реестра недвижимости от <...> (л.д.6-7) от <...> (л.д.39-41).

Согласно адресным справкам, выданным по запросу суда Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Кумертау, по состоянию на <...> ответчики Митронов А.А., Митронова Е.В. зарегистрированы по адресу: <...>; ответчик Митронов С.А. зарегистрирован по адресу: <...> (лд.17,18).

В дальнейшем, ответчиком Митроновым А.А. представлены сведения о том, что с <...> он зарегистрирован по адресу: <...>, что подтверждается копией паспорта Митронова А.А. (л.д.30).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела по существу ответчики Митронов А.А. и Митронов С.А. добровольно снялись с регистрационного учета с жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу. В связи с чем, исковые требования Мальцевой А.В. в указанной части удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием спора.

Судом также установлено, что ответчик Митронова Е.В. в спорной квартире не проживает, родственником Мальцевой А.В. не является, общее хозяйство с ней не ведет, создает истцу препятствия во владении и пользовании жилым помещением по адресу: <...>, между сторонами соглашение о сохранении права пользования за ответчиком не установлено, суд считает, нарушенные права собственника указанного жилого помещения подлежат судебной защите путем удовлетворения исковых требований.

В порядке статей 12,56 ГПК РФ доказательств того, что ответчик Митронова Е.В. сохраняет жилищные права в спорном жилом помещении после смены собственника в силу закона или иных соглашений с прежним собственником, суду не представлены.

При таких обстоятельствах ответчик Митронова Е.В. утратила право пользования жилым помещением, в связи с чем, исковые требования Мальцевой А.В. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд признает Митронову Е.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мальцевой А.В. удовлетворить частично.

Признать Митронову Е.В., <...> года рождения, уроженку <...>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Данное решение является основанием для снятия регистрирующими органами Митроновой Е.В., <...> года рождения, уроженки <...> <...>, с регистрационного учета по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мальцевой А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Верно. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ                        Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания                Э.И.Султанова

Подлинный документ подшит в дело № 2-859/2020, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ