Решение по делу № 2-1203/2017 от 15.05.2017

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Берац К.А., при секретаре судебного заседания Бутко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к Маслову С. А. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Маслову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 1391154 рубля 37 копеек, из которой сумма просроченного основного долга в размере 837958 рублей 20 копеек, сумма просроченных процентов 292311 рублей 73 копейки, сумма пеней за нарушения сроков оплаты кредита в размере 14333 рубля 30 копеек, сумма пеней за нарушение сроков оплаты процентов в размере 246551 рубль 14 копеек. Также истец просил взыскать с Маслова С.А. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 21156 рублей.

Кроме того истец просил обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Крутые ключи, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определить продажную цену заложенного имущества в размере 1410000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» предоставило кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый в Банке на имя Маслова С.А., что подтверждается копией банковского ордера № от <дата>, копией платежного поручения № от <дата>, копией выписки по счету № за период с <дата> по <дата>.

Также истец указал, что согласно кредитному договору, ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» предоставил заемщику кредит в размере 850000 рублей сроком на 300 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.

Кроме того истец указал, что в соответствии с п. 1.3 Кредитного договора, кредит является целевым и предоставляется для приобретения по договору купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Крутые Ключи, <адрес>.

По мнению истца, ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» исполнило обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В просительной части искового заявления, представитель истца Ерзин А.В., действующий на основании от <дата> № Д, просил дела рассмотреть без участия представителя истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копии решения суда.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик Маслов С.А. в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, однако доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представил. Суд считает неявку Маслова С.А. неуважительной, поскольку от получения заказного письма он уклонился, письмо возвращено в адрес суда по истечении срока хранения, об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к Маслову С.А. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и Маслов С.А. заключили кредитный договор № в соответствии, с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 850000 рублей, для целевого использования, а именно для приобретения по договору купли – продажи квартиры, находящейся по адресу<адрес>, крутые ключи, <адрес>, стоимостью 1450000 рублей, сроком на 300 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.

В соответствии п. 2.1 названного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №.8<дата>.4119.980 в открытом акционерном обществе «Балтийский Инвестиционный Банк» на имя Маслова С.А.

Согласно п. 2.2 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику при условии оплаты разницы между вышеуказанной стоимостью квартиры и суммой предоставляемого кредита из собственных средств заемщика в размере 600000 рублей.

Материалами дела установлено, что <дата> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в Устав юридического лица, в соответствии с которой актуальным наименованием истца является публичное акционерное общество «Балтийский инвестиционный Банк».

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяют по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа, ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, предусмотренным договором.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,50 процентов годовых.

Погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется ежемесячными платежами в порядке, котором стороны определили в п. 3.2 кредитного договора.

Согласно п. 3.3.8 кредитного договора, ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту рассчитывается по формуле и составляет 10565 рублей 58 копеек.

В соответствии с п. <дата> кредитного договора, в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по договору в полном объеме устанавливается очередность погашения требований кредитора. Кредитору принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения заемщиком требований кредитора и установить произвольную очередность погашения требований вне зависимости от очередности, указанной в п. <дата> кредитного договора.

В силу п. 5.2 кредитного договора, стороны предусмотрели, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Так из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из п. 1.4.1 Кредитного договора, усматривается, что обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона.

Права истца по кредитному договору удостоверены закладной от <дата>.

Согласно п. 2 ст. 13 Федеральный закон от <дата> N 102-ФЗ «Об ипотеки», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на право получения исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств и на право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федеральный закон от <дата> N 102-ФЗ «Об ипотеки», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом закладной является ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк».

Заемщик условия кредитного договора, в части своевременного возврата суммы кредита не исполняет.

В соответствии с п. 4.1.1 кредитного договора и п. 5.1 закладной, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредитному договору более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, если даже каждая просрочка незначительна.

Согласно п. <дата>, кредитного договора, заемщик обязан досрочно вернуть кредит, а также перечислить кредитору сумму задолженности по кредитному договору не позднее, чем через 30 календарных дней с даты предъявления кредитором требования о досрочном погашении кредита.

Из материалов дела, усматривается, что <дата> ответчику предъявлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору за исходящим номером №, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от <дата>.

По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена, по состоянию на <дата> составляет 1391154 рубля 37 копеек, из которой, сумма просроченного основного долга в размере 837958 рублей 20 копеек, сумма просроченных процентов в размере 292311 рублей 73 копейки, сумма пеней за нарушение сроков оплаты кредита в размере 14333 рубля 30 копеек, сумма пеней за нарушение сроков оплаты процентов в размере 246551 рубль 14 копеек.

Таким образом, право истца на возврат кредитных денежных средств, на получение процентов за пользование кредитными денежными средствами, возникшее из кредитного договора, ответчиком нарушено.

В силу ст. 54.1 Федеральный закон от <дата> N 102-ФЗ «Об ипотеки», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На <дата> по кредитному договору заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение месяца, сумма неисполнения заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеки, что согласно ст. 54.1 Федеральный закон от <дата> N 102-ФЗ «Об ипотеки», является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора и ст. 50 Федеральный закон от <дата> N 102-ФЗ «Об ипотеки», в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору, кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

Согласно ст. 51 Федеральный закон от <дата> N 102-ФЗ «Об ипотеки» и ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованию залогодержателя обращается на имущество по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик Маслов С.А. никаких возражений по иску суду не представил.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога)преимущественно перед кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество, заложенное по договору ипотеки, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Исходя из подпункта 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Квартира, как предмет залога, согласно п. 5 Закладной оценена сторонами по взаимной договоренности на основании отчета об оценке рыночной стоимости <адрес> А от <дата>, проведенной членом саморегулируемой организацией оценщиков Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» Алмазовой О.В., регистрационный № на сумму 1410 000 рублей

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенные по делу судебные расходы, и взыскать с Маслова С.А. в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере 21156 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 233-235 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Маслову С. А., удовлетворить.

Взыскать с Маслова С. А. в пользу публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1391154 рубля 37 копеек (из которой 837958 рублей 20 копеек сумма просроченного основного долга, 292311 рублей 73 копейки сумма просроченных процентов, 14333 рубля 30 копеек сумма пеней за нарушение сроков оплаты кредита, 246551 рубль 14 копеек сумма пеней за нарушение сроков оплаты процентов) и судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины в размере 21156 рублей, а всего 1412310 рублей 37 копеек (один миллион четыреста двенадцать тысяч триста десять рублей тридцать семь копеек).

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Крутые ключи, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1410000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии. При этом в силу ст. 242 ГПК РФ он обязан доказать, что неявка его в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности сообщить суду и при этом он должен привести обстоятельства и предоставить суду доказательства, которые могут повлиять на содержание иного решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 1 (одного) месяца с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац