Решение по делу № 33-8329/2018 от 06.03.2018

Судья Мартиросян С.В. Дело № 33-8329/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Шипиловой Т.А., Першиной С.В.,

при секретаре Заякиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 14 марта 2018 года апелляционную жалобу Сарнавской Любови Анатольевны, Сарнавского Олега Николаевича, Сарнавского Алексея Олеговича на решение Подольского городского суда Московской области от 08 ноября 2017 года по делу по иску АО «Банк Жилищного Финансирования» к Сарнавской Любови Анатольевне, Сарнавскому Олегу Николаевичу, Каплан Элеоноре Олеговне, Сарнавскому Алексею Олеговичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения Сарнавского О.Н.,

заключение прокурора Корнилова П.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк Жилищного Финансирования» обратилось в суд с иском к Сарнавской Л.А., Сарнавскому О.Н., Каплан Э.О., Сарнавскому А.О. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., ссылаясь на отсутствие у ответчиков законных оснований для пользования данной квартирой, которая перешла в собственность истца в порядке исполнения решения суда об обращении взыскания на предмет ипотеки.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Подольского городского суда Московской области от 08 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Сарнавская Л.А., Сарнавский О.Н., Сарнавский А.О. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 31.05.2013 между АО «Банк Жилищного Финансирования» и Сарнавской Л.А. был заключен кредитный договор для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29.04.2014 отменено заочное решение Подольского городского суда Московской области от 24.06.2014 по делу по иску АО «Банк Жилищного Финансирования» к Сарнавской Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога. Взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2063039,63 руб., обращено взыскание на заложенное имущества путем продажи с публичных торгов недвижимого имущества - квартиры расположенной по адресу: <данные изъяты>

Поскольку предмет ипотеки на публичных торгах реализован не был, указанная выше квартира передана взыскателю АО «Банк Жилищного Финансирования» в счет погашения задолженности по кредитному договору. Право собственности АО «Банк Жилищного Финансирования» зарегистрировано надлежащим образом.

Согласно выписке из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> постоянно зарегистрированы ответчики.

Судом также установлено, что 28.04.2017 банк направил ответчикам требования об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета, подлежащие исполнению. Ответчики не освободили жилое помещение в установленный банком срок, продолжают пользоваться им, с регистрационного учета добровольно не снялись.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался ч. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире.

Кроме того, в силу ч. 2. ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого смещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установив значимые для дела обстоятельства, а именно то, что ответчики утратили законные основания пользования квартирой, а ее новый собственник АО «Банк Жилищного Финансирования» вправе требовать прекращения права пользования указанными лицами этим жилым помещением, выселения их и снятия с регистрационного учета, суд правомерно удовлетворил исковые требования истца.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Довод апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 08 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сарнавской Любови Анатольевны, Сарнавского Олега Николаевича, Сарнавского Алексея Олеговича – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи