Решение по делу № 2-321/2023 (2-1622/2022;) от 24.11.2022

Дело № 2-321/2023                                    УИД23RS0045-01-2022-002667-98

Решение

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани                         16 февраля 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего	ПелюшенкоЮ.Н.,
при секретаре	Павловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое клиентское Бюро» к Быевой Т. В. взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое клиентское Бюро»обратилось в Славянский городской суд (,,,) с исковым заявлением к Быевой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывав, что (,,,) между ПАО «МТС-Банк» и Быевой Т.В. в простой письменной форме заключен кредитный договор (,,,) путем обращения ответчика в Банк с заявлением на получение кредита от (,,,) и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате ответчиком ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита (,,,)За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. (,,,) ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) (,,,)-ПКБ (,,,) и выпиской из Приложения (,,,) к Договору уступки прав (требований) (,,,)-ПКБ от (,,,) (,,,) Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. (,,,) Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. НАО "ПКБ" (,,,)направило должнику требование об исполнении кредитного договорав полном объёме. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Быевой Т.В. в соответствии с приложением (,,,) к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 66 270,17рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 59 953,55руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 6316,62руб. Ответчик с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суде производил погашения задолженности. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с (,,,) г. по (,,,) в размере 59953,55 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 6316,62руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от (,,,) судебный приказ от (,,,) о взыскании с Быевой Т.В. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. На основании изложенного, просит суд взыскать с Быевой Т.В. в пользу НАО "Первое клиентское бюро" задолженность по основному долгу по кредитному договору (,,,) в размере 59953,55 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 6316,62 руб., за период с (,,,) по (,,,),, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 188,11 руб.

Представитель истца НАО "Первое клиентское бюро" в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна, согласно представленного ходатайства просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Быева Т.В.в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие суду не представлено.

Судебное извещение о дате судебного заседания на (,,,), ответчиком не получено, конверт возвращен в адрес суда по причине не получения ответчиком.

Согласно имеющейся в материалах дела адресной справке ответчик Быева Т.В.зарегистрирована по адресу (,,,) (,,,).

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

На основании п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая положения ст. 165.1, ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения судом дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела установлено, что (,,,) между ПАО «МТС-Банк» и Быевой Т.В. в простой письменной форме заключен кредитный договор (,,,).

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате ответчиком ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита (,,,)

В период пользования кредитом ответчик Быева Т.В.исполняла обязанности ненадлежащим образом.

Из материалов дела установлено, что за период с (,,,) г. по (,,,) в размере 59953,55 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 6316,62руб.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№ 54 от 21.12.2017 г. "О некоторых вопросах изменения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждено Договором об уступке прав (требований) (,,,) (,,,) и выпиской из Приложения (,,,) к Договору уступки прав (требований) (,,,) от (,,,)

(,,,) Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. (,,,) Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

НАО "ПКБ" (,,,)направил должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Быевой Т.В. в соответствии с приложением (,,,) к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 66 270,17рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 59 953,55руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 6316,62руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 09.09.2022 года судебный приказ № 2-3101/2022 от 24.082022 года о взыскании с Быевой Т.В. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору, отменен.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Судом установлено, что истец при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, оплатил государственную пошлину в размере 1094,05 рублей, а так же при обращении с иском о взыскании задолженности в размере 1093,95рублей, что подтверждено материалами дела.

С учетом удовлетворения требований о взыскании задолженности, с ответчика в силу положений ч. 1 ст. 98ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в размере 2188,11 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования НАО «Первое клиентское Бюро» к Быевой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Быевой Т. В., (,,,) года рождения, место рождения (,,,), место регистрации (,,,), паспорт (,,,), (,,,) выдан (,,,) (,,,) (,,,) (,,,) в пользу НАО «Первое клиентское Бюро» задолженность по кредитному договору (,,,) за период с (,,,) по (,,,) в размере 59 953 (пятьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 55 копеек, проценты за пользование кредитными средствами в размере 6 316 (шесть тысяч триста шестнадцать) рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 188 (две тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2023 года.

Копия верна Согласованно

Судья                                                            Пелюшенко Ю.Н.