Решение от 25.09.2012 по делу № 3-42/2012 от 04.09.2012

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2012 г.    г. Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи Калининградского
областного суда    Науменко Б.И.,

при секретаре Протас И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Регир Т.И. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Регир Т.И. обратилась в суд с заявлением, указав, что 10 июля 2008 года в отношении ее было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 160 УК РФ.

13 августа 2010 года было предъявлено окончательное обвинение по ч.1 ст. 160 УК РФ.

19 января 2010 года старший следователь 1-го отдела СЧ СУ при УВД по Калининградской области старший лейтенант юстиции Е. своим постановлением о частичном прекращении уголовного преследования прекратил в уголовное преследование в части присвоения <данные изъяты> руб., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1, ч.4 ст.27, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

09 августа 2010 года уголовное преследование по ч.3 ст. 160 УК РФ частично прекращено на основании п.2 ч.1 ст.27, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Таким образом, с обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, следствие перешло на ч.1 ст. 160 УК РФ.

Приговором мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда А. от 11 июля 2011 года Регир Т.И. была оправдана в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

С данным приговором не согласились потерпевший и государственный обвинитель, в результате уголовное дело перешло на рассмотрение в апелляционную инстанцию. Судом апелляционной инстанции 27 марта 2012 года приговор мирового судьи был оставлен без изменения. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 22 мая 2012 года постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 27 марта 2012 года оставлено без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Данное уголовное дело было возбуждено, как я уже указывала, в 2008 году, в отношении заявителя была избрана мера пресечения — подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Общая продолжительность производства по уголовному делу составила 3 года 08 месяцев 12 дней, из которых срок предварительного следствия составил 12 месяцев 24 сутки. Все это время заявитель находилась под подпиской о невыезде, не имела возможности нормально трудоустроиться, так как характер предлагаемых работ имел разъездной характер. Была лишена возможности нормального общения с детьми, проживающими за пределами РФ. На протяжении всего разбирательства по данному делу семья заявителя находилась в нервозном состоянии, дети, супруг и родители очень переживали за мою репутацию, за состояние моего здоровья. В силу сложившихся обстоятельств резко ухудшилось состояние здоровья матери и в 2011 году ее не стало.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Статьей 1 частью 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

На основании ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

На основании изложенного и руководствуясь положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и главы 22.1 ГПК РФ, просила присудить ей компенсацию за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Регир Т.И. поддержала заявление, уточнила, что компенсацию просит присудить за нарушение разумных сроков в ходе предварительного следствия, срок которого в общей сложности составил коло двух лет.

Представитель Регир Т.И. адвокат Степанян М.Р. поддержала заявление доверительницы.

Представитель УМВД России по Калининградской области на основании доверенности Кондратенко В.А. требования Регир Т.И. не признала и пояснила, что по делу не допущено нарушения разумных сроков при его расследовании.

Представители Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Калининградской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, представили письменные возражения на заявление Регир Т.И..

Заслушав объяснения заявителя Регир Т.И. и ее представителя Степанян М.Р., представителя УМВД России по Калининградской области на основании доверенности Кондратенко В.А., исследовав материалы дела, а также материалы уголовного дела по обвинению Регир Т.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, суд находит заявление Регир Т.И. подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1 (часть 2) Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В силу статьи 6.1. УПК РФ (части 3, 4) при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

Судом установлено, что 10 июля 2008 г. в отношении Регир Т.И. возбуждено уголовное дело по ст.160 ч.4 УК РФ.

05 сентября 2008 г. следователем Б. вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия до 10 ноября 2008 г.

30 сентября 2008 г. в отношении Регир Т.И. избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

05 ноября 2008 г. следователем Б. вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия до 10 января 2009 г.

30 декабря 2008 г. следователем Б. вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия до 10 марта 2009 г.

05 марта 2009 г. следователем Б. вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия до 10 мая 2009 г.

12 марта 2009 г. следователем Б. вынесено 60 постановлений о возбуждении в отношении Регир Т.И. уголовных дел по ч.3 ст.160 УК РФ.

12 марта 2009 г. руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ при УВД по Калининградской области Д. было вынесено постановление о соединении уголовного дела по обвинению Регир Т.И. по ч.4 ст.160 УК РФ и с делами, возбужденными 12 марта 2009 г. в отношении Регир Т.И. по ч.3 ст.160 УК РФ.

04 мая 2009 г. уголовное дело было передано от следователя Б. следователю В. и в этот же день ею было принято к своему производству.

05 мая 2009 г. следователем В. вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия до 10 июня 2009 г.

26 мая 2009 г. уголовное дело было передано от следователя В. следователю Б. и в этот же день им было принято к своему производству.

05 июня 2009 г. следователем Б. вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия до 10 июля 2009 г.

26 июня 2009 г. от подозреваемой Регир Т.И. следователю Б. поступило заявление о разрешении на выезд за пределы Калининградской области с 26.06.2009 г. по 28.07.2009 г., которое было удовлетворено.

26 июня 2009 г. следователем Б. вынесено постановление о приостановлении уголовного дела до появления реальной возможности участия в уголовном деле Регир Т.И.

И хотя, как пояснила Регир Т.И. в судебном заседании, она никуда не выезжала, о чем сразу же сообщила следователю, до 14 января 2010 года по делу не проводилось никаких следственных действий.

14 января 2010 г. уголовное дело принято следователем Е. к своему производству и возобновлено предварительное следствие.

14 января 2010 г. следователем Е. вынесено постановление о привлечении Регир Т.И. в качестве обвиняемой по ч.3 ст.160 УК РФ и в этот же день в отношении Регир Т.И. повторно избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

19 января 2010 г. обвиняемая Регир Т.И. уведомлена об окончании следственных действий и с 19 января 2010 г. по 25 января 2010 г. она вместе со своим защитником Степанян М.Р. была ознакомлена с материалами уголовного дела.

09 марта 2010 г. заместителем прокурора Ленинградского района г.Калининграда К. не было утверждено обвинительное заключение по обвинению Регир Т.И. по ч.3 ст.160 УК РФ и в этот же день этим же прокурором вынесено постановление о возвращении уголовного дела для дополнительного следствия.

После неоднократного обжалования следователем постановления заместителя прокурора Ленинградского района 09 июня 2010 г. руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ при УВД по Калининградской области Д. было вынесено постановление об установлении срока дополнительного следствия – один месяц.

После этого только 19 июля 2010 г. уголовное дело, без продления срока дополнительного следствия принято к своему производству следователем Л. уголовное дело принято к своему производству.

13 августа 2010 г. следователем Л. вынесено постановление о привлечении Регир Т.И. в качестве обвиняемой по ч.1 ст.160 УК РФ и в этот же день в отношении Регир Т.И. повторно избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

13 августа 2010 г. обвиняемая Регир Т.И. уведомлена об окончании следственных действий и 13 августа 2010 г. она вместе со своим защитником Степанян М.Р. была ознакомлена с материалами уголовного дела.

30 августа 2010 г. заместителем прокурора Ленинградского района г.Калининграда К. было утверждено обвинительное заключение по обвинению Регир Т.И. по ч.1 ст.160 УК РФ.

20 сентября 2010 г. материалы уголовного дела по обвинению Регир Т.И. по ч.1 ст.160 УК РФ поступили на рассмотрение мировому судье А.

11 июля 2011 года мировым судьей по уголовному делу по обвинению Регир Т.И. по ч.1 ст.160 УК РФ вынесен оправдательный приговор.

Апелляционным постановлением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 27 марта 2012 г. приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 22 мая 2012 г. постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 27 марта 2012 г. оставлено без изменения.

Таким образом, судом установлено, что предварительное следствие по делу до направления его в суд производилось в течение 2 лет и 2 месяцев.

При этом с 26 июня 2009 г. по 10 января 2010 г. дело было приостановлено без надлежащих оснований, никакие следственные действия в этот период по нему не производились, хотя в отношении Регир Т.И. была избрана мера пресечения -подписка о невыезде и надлежащем поведении и она проживала по своему месту жительства.

Также после вынесения прокурором 09 марта 2010 г. постановления о возвращении уголовного дела для дополнительного следствия дело было принято к производству следователем только 19 июля 2010 г.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок расследования данного уголовного дела нельзя признать разумным, а действия следователей, руководителей следственных органов, прокурора, производимые при осуществлении уголовного преследования, нельзя признать последовательными, способствовавшими своевременному расследованию дела.

На основании пункта 2 статьи 2 Закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

С учетом установленных обстоятельств, а также того, что заявитель не были виновными в каких-либо задержках в ходе предварительного следствия, от следствия не скрывался, а также важности рассматриваемого дела для интересов заявителя, и, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность предварительного уголовного судопроизводства по делу не являлась разумной.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом практики Европейского Суда по правам человека, считает, что заявление Регир Т.И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит частичному удовлетворению: в ее пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать по <данные изъяты> рублей, а также компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб.

С требованиями Регир Т.И. о взыскании в ее пользу компенсации еще в сумме по <данные изъяты> руб. согласиться нельзя, поскольку сумма компенсации, требуемая заявителем, существенно завышена.

.

Руководствуясь ст.ст.198, 199,244.9 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░>, ░-░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░░ ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░░░ 2012 ░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.