Решение по делу № 2-1822/2016 от 26.01.2016

Гражданское дело №2-1822/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                              15 сентября 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.

при секретаре Ковальчуке Д.О.

с участием представителя истца Белоусовой С.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой ФИО2; Сериковой ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Серикова ФИО4, Сериковой ФИО5; Жулевой ФИО6 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Жулевой ФИО7, Жулевой ФИО8 к Администрации г. Красноярска, Андроненко ФИО9, Серикову ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ :

Осипова (Серикова) Е.Ю.; Серикова А.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Серикова М.Д., Сериковой В.Д.; Жулева А.Ю. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Жулевой Н.И., Жулевой М.И. обратились в суд с иском (с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ к Администрации г. Красноярска, Андроненко Н.Р., Серикову Н.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Мотивируют свои требования тем, что <адрес> была предоставлена ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ордера, квартира предоставлялась ему на семью, состоящую из: его самого, жены - ФИО16, дочери - Сериковой ФИО9 (в замужестве Андроненко), сына - ФИО15, брата - Серикова ФИО10, брата - ФИО13, матери - ФИО18.

ФИО18 (мать получателя ордера), ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти повторное от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО17 (получатель ордера), ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти повторное от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО16 (жена получателя ордера), ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (повторное свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО15 (сын получателя ордера), ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (повторное свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО14, (жена сына получателя ордера) ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.(свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО13 (брат получателя ордера), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>. Принял участие в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В настоящее время квартира является муниципальной, на регистрационном учете в квартире состоят внучки получателя ордера - Серикова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Серикова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жулева ФИО6 (до брака Серикова), ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также дети Сериковой ФИО3 : Серикова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Сериков ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ рождения, дети Жулевой ( Сериковой) ФИО6 : Жулева ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Жулева ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ рождения (правнучка получателя ордера). Также на регистрационном учете состоит Андроненко (Серикова) Н.Р., которая указана в ордере на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Андроненко Н.Р. вместе со своей семьей ФИО12 (мужем) и ФИО11 (дочерью) были сняты с регистрационного учета. После чего, в спорную квартиру семья Андроненко Н.Р. не вселялась, их вещей в квартире нет, они никогда не несли обязанности нанимателя (не оплачивали услуги ЖКХ, не участвовали в содержании квартиры), всё это делалось силами истцов и их умерших родителей, кроме того, Андроненко Н.Р. не является членом семьи истцов, и фактически, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в другом жилом помещении.

Сериков Н.Н. (брат получателя ордера), ДД.ММ.ГГГГ, внесенный в домовую книгу как лицо, которое указано в ордере на спорную квартиру, также утратил право пользования спорной квартирой, в связи с тем, что выехал из нее более <данные изъяты> назад и никогда не пытался в нее вселиться, не оплачивал услуги ЖКХ, не участвовал в содержании квартиры, предположительно умер в период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы во внесудебном порядке пытались приватизировать спорную квартиру, обращались за заключением договора социального найма в Администрацию Железнодорожного района г. Красноярска, в чем им было отказано в устной форме в связи с тем, что согласно ордеру, спорная квартира предоставлялась в том числе и на ответчиков.

В настоящее время квартира является муниципальной, на регистрационном учете в квартире состоят сестры Сериковы и их дети, которые осуществляют фактические права нанимателей жилого помещения по договору социального найма (проживают в ней, поддерживают в надлежащем санитарно-техническом состоянии, оплачивают услуги ЖКХ). Кроме того, согласно Распоряжения администрации Железнодорожного района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-р за Сериковой А.Ю., Серикой Е.Ю., Сериковой А.Ю. вышеуказанное помещение закреплено на момент помещения в детское государственное учреждение.

На основании изложенного, истцы просят признать ответчиков Андроненко Н.Р. и Серикова Н.Н. утратившими право пользования квартирой <адрес> Андроненко Н.Р. и Серикова Н.Н.; и признать право общей долевой собственности в порядке бесплатной приватизации на
квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли за Сериковой А.Ю., Сериковой Е.Ю., Жулевой А.Ю., Сериковой В.Д., Сериковым М.Д., Жулевой Н.И., Жулевой М.И.

Истцы Серикова Е.Ю.; Серикова А.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Серикова М.Д., Сериковой В.Д.; Жулева А.Ю. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Жулевой Н.И., Жулевой М.И. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, направили своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании истица Жулева А.Ю. исковые требования поддержала, суду пояснила о том, что проживает в сворной квартире с рождения. В <данные изъяты> лет она была помещена в детский дом, после чего стала проживать в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. совместно с сестрами – Сериковой А.Ю., Сериковой Е.Ю. и их детьми. Спорная квартира предоставлялась по ордеру их бабушке и дедушке, по месту работы деда. Андроненко Н.Р. – ее родная тетя, но ее она никогда не видела и не общалась, в спорной квартире она не проживает. Серикова Н.Н. не знает, ей известно, что он давно умер.

В судебном заседании представитель истцов Белоусова С.Н., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении уточненных заявленных требований в полном объёме, по основаниям указанным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель ответчика Администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ранее в материалы дела представителем ответчика Прохоренко Н.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, были представлены письменные возражения по иску, в которых представитель ответчика просила рассмотреть дело в своё отсутствие, в удовлетворении требований просила отказать. Также указала, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, Решения Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № В- 205, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. передано в муниципальную собственность. Квартира включена в Реестр муниципального жилищного фонда, право муниципальной собственности зарегистрировано. На территории города Красноярска уполномоченным лицом на передачу в собственность гражданам жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, является муниципальное бюджетное учреждение города Красноярска «Центр недвижимости», расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Мира. 39. Истцами не представлено доказательств того, что им отказано в приватизации спорного жилого помещения во внесудебном порядке.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва в Железнодорожном районе г. Красноярска представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица Администрация Железнодорожного районного г. Красноярска, Управление Росреестра по Красноярскому краю, ОУФМС России в Железнодорожном районе г. Красноярска, Сериков А.Н. были извещены о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств не представили.

Ранее в судебном заседании третье лицо Сериков А.Н. не возражал против удовлетворения судом заявленных истцами требований, пояснил о том, что проживал в спорной квартире с момента постройки дома в ДД.ММ.ГГГГ годах на протяжении нескольких лет. Квартира была предоставлена его брату – Серикову Р.Н. Он (Сериков А.Н.) был включен в ордер. После того как ему была предоставлена отдельная квартира, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он выехал из спорной квартиры и в настоящее время на нее не претендует, поскольку ранее совместно с супругой участвовал в приватизации квартиры, в которой проживает в настоящее время, расположенной по <адрес>. Его брат Сериков Н.Н. очень давно умер, когда и при каких обстоятельствах не известно. Андроненко Н.Р. длительное время не проживает в спорной квартире, проживает в другой квартире в г. Красноярске, адрес ему не известен, отношения с ней не поддерживает.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчики, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма, вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что Решением Красноярского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> включен в перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения ФГУП «Красноярская железная дорога», передаваемых в муниципальную собственность.

Постановлением Администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> принят в муниципальную собственность г. Красноярска.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. принята в муниципальную собственность г. Красноярска из федеральной собственности.

Право собственности на спорную квартиру за муниципальным образованием <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Из кадастрового паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру следует, что общая площадь изолированного жилого помещения составляет <данные изъяты>., его кадастровая стоимость <данные изъяты>.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, работающему в качестве машиниста башенного крана в МПС «Красноярская ЖД» была предоставлена в пользование трехкомнатная <адрес> с составом семьи: ФИО16 – жена; Сериков Н.Н. – брат; ФИО18 – мать; ФИО13 – брат; Серикова Н.Р. – дочь; ФИО15 – сын.

Как следует из выписки из домовой книги финансово-лицевого счета № на регистрационном учёте в спорном жилом помещении состоят: Серикова А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ; Серикова Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ; Жулева (Серикова) А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ; Серикова В.Д. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с ДД.ММ.ГГГГ; Серикова М.Д. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с ДД.ММ.ГГГГ; Жулева Н.И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Жулева М.И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с ДД.ММ.ГГГГ; Сериков Н.Н. с момента заселения; Серикова Н.Р. с момента заселения; ФИО18 с момента заселения; ФИО13 с момента заселения. Также в указанной квартире состояли на регистрационном учете и были выписаны в связи со смертью: ФИО14, ФИО15, ФИО16 Кроме того в квартире были ранее зарегистрированы : ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО12 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Андроненко (Серикова) Н.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО17 – квартиросъемщик - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Администрации Железнодорожного района г. Красноярска №-р от ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетними Сериковой Ал.Ю., Сериковой Е.Ю., Сериковой Ан.Ю., закреплена квартира по адресу: <адрес>, в связи с лишением родителей Серикова Ю.Р., Сериковой Т.А. родительских прав и направлением несовершеннолетних в детское государственное учреждение.

С ДД.ММ.ГГГГ сестры Сериковы ФИО6, ФИО1 ФИО2 находились на полном государственном обеспечении в <данные изъяты> что подтверждается соответствующими справками, а именно ФИО6 – до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – до ДД.ММ.ГГГГ

После выбытия из детского дома истицы проживают в спорном жилом помещении.

Из представленных в материалах дела свидетельств следует, что ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти №, №, №, №, №.

Серикова Ан.Ю. родилась ДД.ММ.ГГГГ, Серикова Е.Ю. родилась ДД.ММ.ГГГГ, Серикова Ал.Ю. родилась ДД.ММ.ГГГГ, их родителями являются Сериков Ю.Р., Серикова Т.А., что подтверждается свидетельствами о рождении №, №, №.

ФИО15 был включен в ордер на спорное жилое помещение, как сын нанимателя ФИО17

Истицы Серикова Е.Ю., Серикова А.Ю., Жулева (Серикова) А.Ю. - дети Серикова Ю.Р. были вселены в спорное жилое помещение и зарегистрированы в нем сразу после своего рождения, как члены его семьи.

Малолетние дети истцов : Сериков ФИО4, Серикова ФИО5, Жулева ФИО7, Жулева ФИО8 были вселены и поставлены на регистрационный учет в спорное жилое помещение также после своего рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Серикова Ал.Ю. сменила фамилию на Жулеву, в связи с вступлением в брак (свидетельство о заключении брака №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сменила фамилию на ФИО19, в связи с вступлением в брак (свидетельство о заключении брака №).

Согласно информации представленной по запросу суда из адресно-справочной службы УФМС по Красноярскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения в отношении ответчиков Серикова Н.Н., Андроненко (Сериковой) Н.Р. о регистрации, документированию паспортом РФ на территории Красноярского края, отсутствуют.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в спорном жилом помещении ответчик Андроненко (Серикова) Н.Р. не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, сведения о вселении Серикова Н.Н. в спорную квартиру материалы дела не содержат. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о вынужденном характере не проживания Андроненко (Сериковой) Н.Р., Серикова Н.Н. в спорной квартире, лишении их возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеются, напротив, из пояснений истицы, третьего лица следует, что Андроненко (Серикова) Н.Р. в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехала с дочерью и мужем в иное жилое помещение, ответчик Сериков Н.Н. в спорном жилом помещении никогда не проживал, вещи ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, положений жилищного законодательства (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ) и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу об утрате Андроненко (Сериковой) Н.Р., Сериковым Н.Н. прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение, а заявленные истцами требования о признании их утратившим право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования Осиповой (Сериковой) Е.Ю.; Сериковой А.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Серикова М.Д., Сериковой В.Д.; Жулевой А.Ю. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Жулевой Н.И., Жулевой М.И. о признании за ними права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. ст. 8, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ").

На основании ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено ст.ст. 5, 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то есть до 1 марта 2005 года, и состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 ст.51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на таком учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", пунктом 2 был утвержден перечень объектов государственной собственности, указанных в Приложении 3 к настоящему Постановлению, согласно которого, указанные в нем объекты независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах); к числу таких отнесены: объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов - жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения; жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие объекты, перечисленные в данном приложении; объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов; другие объекты, находящиеся в оперативном управлении исполнительных органов городских и районных (в городах) Советов народных депутатов (местной администрации).

Следовательно, дом, в котором расположена спорная квартира, предоставленная семье ФИО17 в ДД.ММ.ГГГГ, был возведён на государственные средства, и жилые помещения в нем относились к государственному жилищному фонду.

В ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> поступил в муниципальную собственность города, с ДД.ММ.ГГГГ квартира № указанном доме числится в Реестре муниципального жилищного фонда г. Красноярска, какие-либо ограничения и обременения на спорную квартиру не зарегистрированы. При этом вещные прав на <адрес>, как на отдельный объект недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке за муниципальным образованием – г. Красноярск.

Как ранее было установлено судом, истцы являются внучками и правнуками квартиросъемщика ФИО17, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах суд признает, что Осипова (Серикова) Е.Ю., Серикова А.Ю., Сериков М.Д., Серикова В.Д., Жулева А.Ю., Жулева Н.И., Жулева М.И. являются членами семьи нанимателями изолированного муниципального жилого помещения – <адрес> на условиях социального найма, проживают в нем на законных основаниях с рождения, несут бремя по ее содержанию, следовательно имеют право на приватизацию указанного жилого помещения.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что не проживание истцов в спорной квартире на момент передачи в муниципальную собственность носило вынужденный характер, поскольку они были помещены в государственное детское учреждение, в связи с лишением их родителей родительских прав. При этом спорная квартира была за ними закреплена в установленном законом порядке.

Третьим лицом Сериковым А.Н. право на получение в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации утрачено, поскольку в 1996 году он принял участие в приватизации другой квартиры по адресу: <адрес>,что подтверждается материалами приватизационного дела.

Согласно справок МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости», Серикова Е.Ю., Серикова А.Ю., Сериков М.Д., Серикова В.Д., Жулева (Серикова) А.Ю., Жулева Н.И., Жулева М.И. на территории г. Красноярска право на приватизацию жилья не реализовали. Доказательств того, что истцы, их дети проживали за пределами г. Красноярска в материалы дела не представлено и обстоятельств этого судом не установлено.

Из сведений, представленных ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и Управления Росреестра по Красноярскому краю следует, что за истцами отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимого имущества.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из сделок граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей; а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

При изложенных выше обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из предусмотренных ст.12 ГК РФ способов защиты нарушенных гражданских прав, как признание права, суд полагает необходимым признать за Осиповой (Сериковой) Е.Ю., Сериковой А.Ю., Сериковым М.Д., Сериковой В.Д., Жулевой А.Ю., Жулевой Н.И., Жулевой М.И. право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым, на муниципальное жилое помещение – <адрес>, занимаемое ими на условиях социального найма в порядке бесплатной передачи в собственность граждан (приватизации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать Андроненко ФИО9, Серикова ФИО10 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

Признать за Осиповой ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>

Признать за Сериковой ФИО3 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>

Признать за Сериковой ФИО5 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>

Признать за Сериковым ФИО4 право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>

Признать за Жулевой ФИО6 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>

Признать за Жулевой ФИО7 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>.

Признать за Жулевой ФИО8 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения.

Председательствующий : Панченко Л.В.

Решение принято в окончательной форме 19 сентября 2016 года