Решение по делу № 2-2464/2019 от 21.12.2018

Дело № 2-2464/201978RS0014-01-2018-010336-90 17.07.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи            Н. А. Бурдановой,

при секретаре                        Д. В. Рохиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Музыкантова Владимира Петровича об оспаривании действий нотариуса Бицираевой Любови Геннадьевны, обязании совершить нотариальное действие,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с просьбой об обязании нотариуса совершить нотариальное действие, выделить супружескую долю, выдать свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, выдать свидетельство о праве на наследство по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО1, регистрированной на момент смерти по адресу: <адрес>, наследственное дело №.

В обоснование требований заявитель указал, что являлся супругом наследодателя. Фактически принял наследство путем получения со счета, открытого на имя заявителя, совместных денежных средств. Имущество приобретено в период брака, поэтому является совместной собственностью супругов.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. Заявитель извещен надлежаще по адресу регистрации, не явился, дело рассмотрено в его отсутствие по статье 311 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заинтересованное лицо, и.о. нотариуса, в судебном заседании против удовлетворения требований возражало, представило отзыв. Указало, что имущество, на которое претендует, приобретено не в полном объеме возмездно, в связи с чем в бесспорном порядке не может быть отнесено к совместно нажитому имуществу. Из представленных документов бесспорно не следовало, что имущество, на которое претендовал заявитель, в бесспорном порядке, который осуществляется нотариусом, может быть выдано свидетельство о праве на супружескую долю. В отношении фактического принятия наследства заявитель и наследодатель совместно не проживали, представленные заявителем доказательства не свидетельствовали бесспорно о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что в производстве суда имеется дело по спору между Музыкантовым В. П. и ФИО8 об оспаривании завещания (л.д. 225-226). В пользу ФИО8 наследодателем составлено завещание на часть наследственного имущества – квартиру. Наследство принято путем своевременного обращения к нотариусу, выдано свидетельство.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве на наследство.

Представитель заявителя возражает против наличия спора о праве.

Заинтересованное лицо полагает, что требования истца не являются бесспорными.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Настоящее заявление подано по основаниям гл. 37 ГПК РФ, заявитель просит суд применить последствия, установленные ст. 312 ГПК РФ, в виде совершения нотариального действия.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (л.д. 106). Срок принятия наследства истек 04.06.2018.

С заявлениями о принятии наследства после нее к нотариусу обратились 13.04.2018 ФИО7 по закону (л.д. 106), 25.12.2017 ФИО8 по завещанию (л.д. 107, 108).

08.08.2018 от Музыкантова В. П. поступило заявление (л.д. 109) о выдаче свидетельств о праве на наследство на обязательную долю и по закону. Каких-либо сведений о фактическом принятии наследства заявление не содержит, равно как и доводов относительно состава супружеского имущества. При этом в составе как общего имущества супругов, так и наследственного имущества указана <адрес>.

На момент смерти совместно с ФИО1 никто не зарегистрирован (л.д. 112).

В процессе рассмотрения дела в суде выяснилось, что 08.06.2018 выдано свидетельство о праве на наследство после ФИО1 в составе <адрес> в пользу ФИО8 (л.д. 123). Данная квартира поступила в собственность наследодателя на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 113).

19.12.2018 вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу, Музыкантов В. П. пропустил срок для принятия наследства (л.д. 126).

В соответствии с ч. 3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В заседании суда установлено, что вопрос о наследственном имуществе не разрешен, дело находится в суде, поскольку возникают разногласия относительно действительности завещания. В наследственном деле имеются два других наследника, принявших наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства. В состав имущества, на которое заявитель просит выдать свидетельства о супружеской доле и о праве на наследство, входит имущество, на которое уже выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Принимая во внимание вышеизложенное, наличие уже выданного свидетельства о праве на наследство, рассмотрение спора о наследстве в суде, наличия многочисленных подлежащих доказыванию обстоятельств относительно включения имущества в состав супружеского, фактического принятия наследства пережившим супругом, суд приходит к выводу о том, что заинтересованным лицом заявлено о наличии спора о праве на наследственное имущество, поэтому изложенные заявителем требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства. Следовательно, возникший спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем заявление Музыкантова В. П. подлежит оставлению без рассмотрения.

Аналогичная правовая позиция изложена в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 06.10.2015 № 3313726/2015.

При таком положении производства подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Музыкантова Владимира Петровича об оспаривании действий нотариуса Бицираевой Любови Геннадьевны, обязании совершить нотариальное действие – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней.

Судья