Решение по делу № 8Г-7131/2020 от 21.02.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                         Дело № 88-8686/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

         13 апреля 2020 г.                                                                              г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Прокаевой Е.Д. рассмотрев единолично кассационную жалобу Ивановой Ольги Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2019 г. и апелляционное определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 ноября 2019 г. по гражданскому делу № 2-1-791/2019 по иску Ивановой Ольги Владимировны к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

          Иванова О.В. обратилась к мировому судье с иском к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее - АО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании неустойки.

         В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Гимадеева Р.Р., и автомобиля <данные изъяты> под управлением Иванова С.Н., принадлежащий на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен водитель Гимадеев Р.Р. Риск гражданской ответственности истицы застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Группа Ренессанс Страхование». Последним была произведена выплата в сумме 12 231руб. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к услугам независимых оценщиков, по результатам которых стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 47 600руб. Страховщик доплатил сумму 10 215,50руб. Решением мирового судьи судебного участка №1 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 9 августа 2018 г. иск Ивановой О.В. удовлетворен частично. Взыскано с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ивановой О.В. страховое возмещение в сумме           25 153,50руб., расходы за проведение оценки в сумме 7 700руб., в счет денежной компенсации морального вреда 1 000руб., расходы за услуги представителя в сумме 3000руб., штраф в размере 1 000руб. Решение суда исполнено лишь 08 ноября 2017 года. Направленные в адрес ответчика заявление и претензия о взыскании неустойки оставлены без удовлетворения.

         Просил суд взыскать с ответчика 35368 руб. - неустойку за период с       6 мая 2018 г. по 15 января 2019 г., 10000 руб. - компенсацию морального вреда, 15000 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

         Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 ноября 2019 г., исковые требования Ивановой О.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ИвановойО.В. 3000 руб. - неустойку за период с 6 мая 2018 г. по 15 января 2019 г., 1000 руб. - компенсацию морального вреда, 3000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Казани - 700 руб. В удовлетворении остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной 13 февраля 2020 г., ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В кассационной жалобе, поданной 18 февраля 2020 г., ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

           В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

         Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, и принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, исходя из принципов разумности и справедливости, соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, определил ее размер в 3 000 руб.

          Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном снижении суммы неустойки, о том, что она может быть снижена только в исключительных случая с приведением мотивов, не могут быть приняты во внимание, по существу направлены на переоценку представленных доказательств.

Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются.

           Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие подателя с оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств и доказательств не наделен.

         С учетом изложенного, исходя из правового и фактического обоснования заявленных истцом требований, оснований не согласиться с выводами судов с учетом доводов жалобы, не имеется, они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельствам данного дела.

Руководствуясь пунктом 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 1 по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2019 г. и апелляционное определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой Ольги Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий                                              Е.Д. Прокаева