Решение по делу № 2-590/2018 (2-5744/2017;) от 06.12.2017

Дело № 2-590/2018                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Мамедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Исуповой Ирине Владимировне о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Исуповой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 330, 26 руб. из которых: 119 123, 82 руб. – сумма основного долга, 20 406, 44 руб. – проценты, 2 800 руб. – плата за пропуск платежа по графику (неустойка), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 046, 60 руб.

В обоснование своих требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ Исупова И.В. обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», графиком платежей, договора потребительского кредитования, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет Клиента. С Условиями кредита и Графиком платежей ответчик был ознакомлен и согласен. Заявление, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», График платежей являются неотъемлемой частью договора потребительского кредитования. В Заявлении, Условиях и Графике платежей содержались все существенные условия договора, соответственно, кредитный договор, заключенный с ответчиком соответствовал требованиям ст. ст. 161, 432, 434, 435, 438, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Банк открыл ответчику счет клиента, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях и Графике платежей, тем самым заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Акцептовав оферту, Банк во исполнение обязательств по кредитному договору, зачислил на счет ответчика кредит в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с Условиями кредитного договора, договор заключен на 1 462 дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 36 % годовых, размером ежемесячного платежа <данные изъяты>. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. п. 6.1, 6.3 Условий потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет в соответствии с расчетом задолженности (с учетом основного долга, процентов, плат) <данные изъяты> руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом неоднократно извещался заказной корреспонденцией, вместе с тем, почтовые отправления с судебными извещениями по месту жительства и регистрации не получил, и они были возвращены в адрес суда без вручения.

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресату, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лица в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, мнения истца, который не возражает против вынесения заочного решения, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 3 ст. 433).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Исупова И.В. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита /л.д.8-9/ в размере <данные изъяты> руб., сроком на 1 462 дня - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 36 % годовых, на основании которого Банк открыл ответчику счет № и перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на счет клиента в соответствии с п. 2.3 Условий /л.д.12-18/. Согласно заявления ответчика, кредитному договору был присвоен №.

Таким образом, суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор в соответствии со ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Обязательства Банка по выдаче кредита были исполнены полностью. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвратить Банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором (Заявлением), уплатить проценты за пользование кредитом, в соответствии с условиями договора (Заявления). Погашение очередных платежей по кредитному договору ответчик обязан был производить, согласно Графику платежей /л.д.10-11/, то есть не позднее 12 числа каждого месяца. Каждый такой платеж Банком в графике указан как платеж, состоящий из основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом. Для осуществления планового погашения задолженности ответчик должен был не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивать наличие на счете суммы денежных средств равной сумме очередного платежа, указанной в графике платежей. В случае наличия пропущенного(-ых) ранее платежа(-ей) ответчик обеспечивает на счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в графике платежей, сумму денежных средств, равную сумме пропущенного(-ых) ранее платежа(-ей) и суммы платы (плат) за пропуск очередного платежа (при наличии таковых) /п. 4.2 Условий, л.д.13/.

Согласно Условиям предоставления кредитов, Банк вправе потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование /п. 6.3.2 Условий, л.д.15/.

При исполнении обязанностей по возврату суммы кредита и погашению платежей начисляемых по договору, ответчиком были допущены пропуски очередных платежей, в связи с чем, ему была начислена плата в соответствии с Условиями (п. 6.2), ДД.ММ.ГГГГ Банком было принято решение о досрочном истребовании суммы задолженности по договору, о чем, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, было составлено и направлено в адрес ответчика заключительное требование, с условием его выполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 22/, однако задолженность, в нарушение принятых по договору обязательств, Исуповой И.В. не погашена, в связи с чем, Банком была начислена плата за пропуск платежа, что подтверждается выпиской по счету /л.д.19-21/, расчетом задолженности /л.д.6-7/, и не опровергнуто ответчиком (ст. 56 ГПК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 26.06.2017 /л.д.5/ отменен судебный приказ № 2-357/2017 от 20.02.2017 о взыскании с Исуповой И.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины, что свидетельствует о соблюдении истцом порядка обращения в суд с настоящим иском.

В силу изложенного, с учетом того, что ответчиком не представлено возражений и подтверждающих их доказательств относительно правильности расчета и размера задолженности (ст. 56 ГПК РФ), расчет представленный истцом не противоречит условиям заключенного между сторонами договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 330, 26 руб. из которых: 119 123, 82 руб. – сумма основного долга, 20 406, 44 руб. – проценты, 2 800 руб. – плата за пропуск платежа по графику (неустойка).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины /л.д.3/ в размере 4 046, 60 руб., исходя из расчета: (142 330, 26 – 100 000) х 2 %) + 3 200).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, Гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с Исуповой Ирины Владимировны в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 330, 26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 046, 60 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)                 Н.В.Подгайная

<данные изъяты>