Решение по делу № 2-4653/2024 от 27.06.2024

УИД 16RS0043-01-2024-005248-40

Дело № 2-4653/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2024 года                                            город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Ахметовой при секретаре судебного заседания Ю.В. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Займ Онлайн» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО3 В.И.) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Займ Онлайн» (ответчик, ООО МФК «Займ Онлайн») о расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указывается, что ... между ним и ответчиком заключен договор займа ..., в соответствии с которым ему на условиях возвратности, срочности, платности был предоставлен займ - 75 000 руб. При этом, до ... ежемесячные платежи им вносились в полном объеме, после чего, по причине стечения неблагоприятных обстоятельств и большой долговой нагрузкой, он утратил возможность производить ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась кредитная задолженность. Несмотря на данный факт ответчик до сих пор не обратился в суд с иском о расторжении договора, тем самым, увеличивая размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор, заключенный между ним и ответчиком ... от ....

Протокольным определением суда от ... в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «СОЛ».

Истец ФИО3 В.И. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, направил в адрес суда возражения, согласно которым следует, что по заключенному с ООО «СОЛ» договору цессии право требования по спорному договору займа перешло к третьему лицу, в связи с чем ООО МФК «Займ Онлайн» является по делу ненадлежащим ответчиком. Кроме того, отсутствуют правовые основания для расторжения договора (л.д. 37-38).

Представитель третьего лица ООО «СОЛ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, участники процесса извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как указано в части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Как указано в статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 817 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ... между ООО МФК «Займ Онлайн» (займодавец) и ФИО3 В.И. (заемщик) был заключен договор потребительского займа ..., по условиям которого истцу были предоставлены денежные средства на сумму - 75 000 руб., под 365% годовых, со сроком возврата – 180-й день с момента передачи денежных средств (л.д. 40-49).

По представленным ответчикам документам следует, что ... ООО МФК «Займ Онайлн» (цедент) на основании договора уступки прав требования (цессии) ... уступило ООО «СОЛ» (цессионарий) права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, в том числе и к ФИО3 В.И. по договору займа ... от ....

При этом, суд отмечает, что имеющийся в материалах дела договор цессии не подписан, в связи с чем не представляется возможным дать ему надлежащую правовую оценку (л.д. 52-54).

Истец принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по состоянию на ... (л.д. 50).

Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь положениями статей 309, 407, 421, 422, 450, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив предоставленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что истец добровольно принял на себя обязательства по договору займа, согласился на все его условия, выразив свою волю на его заключение на согласованных условиях, был ознакомлен с расчетом полной стоимости займа, с размером ежемесячных платежей; при заключении оспариваемого договора истец не мог не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, возможные риски и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, которые возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, а уменьшение дохода заемщика или отсутствие у заемщика достаточного для погашения кредита источника дохода, не являются основаниями для расторжения договора займа, поскольку не являются непредвиденными обстоятельствами. Само по себе изменение материального положения нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как в данном случае обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что в материалы дела истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, позволяющих суду по его требованию расторгнуть договор займа.

Кроме того, договор займа заключался по волеизъявлению обеих сторон, условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом ООО МФК «Займ Онлайн» взяло на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора. При этом изменение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Заключая данную сделку, истец должен был предвидеть, помимо прочих, возможность снижения своего ежемесячного дохода, и предполагать, что наступившие обстоятельства не повлекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств. При заключении спорного договора истец не считал его условия невыполнимыми, неприемлемыми и кабальными, соответственно, был уверен в достаточности своих финансовых возможностей для оплаты очередных платежей в счет возврата полученного займа и процентов по нему.

По делу было установлено, что заключение договора займа между истцом и ответчиком совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец как заемщик, несет при заключении договора займа.

Учитывая то, что изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода у истца не является основанием для расторжения договора займа, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Займ Онлайн» о расторжении кредитного договора ... от ..., заключенного между ФИО1, ... года рождения, уроженцем ... ТАССР, паспорт серия: ..., ..., и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «Займ Онлайн» (ИНН: 7703769314), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                       А.А. Ахметова

Мотивированное решение изготовлено ....