Решение по делу № 2-727/2018 от 07.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018г.                                                       Дело № 2-727/18г.

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Корниловой М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Соколовой Натальи Вячеславовны к ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» о возмещении ущерба, причиненного в результате пролива,

у с т а н о в и л:

Истец Соколова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» о возмещении ущерба, причиненного в результате пролива.

В обоснование требований в исковом заявлении указала, что является собственником жилого помещения - <адрес>

ОАО «ДК Приокского района» является компанией по обслуживанию <адрес>, по адресу<адрес>.

С 2016 г. в результате промерзания наружных стен в квартире истца на стенах и в углах комнат образовался конденсат, вследствие чего местами отсырели и начали отслаиваться обои, появилась плесень.

28.11.2017 г. истец направила почтой последнею претензию ответчику об утеплении наружных стен своей квартиры, о производстве оценки материального ущерба, причиненного квартире промерзанием наружных стен, и его возмещении в десятидневный срок.

Требования истца не были удовлетворены.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО «ЭЦ Антис», стоимость затрат на восстановление квартиры истца, поврежденной в результате промерзания, составляет 26 083 руб.

Истец считает, что ответчик обязан возместить ему убытки, возникшие в результате оказания услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства ненадлежащего качества в размере 26 083 руб., и возложить на ответчика для устранения причин промерзания обязанность произвести работы по утеплению наружных стен по периметру квартиры истца.

В приложении № к МДК ДД.ММ.ГГГГ «Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда» (утв. Госстроем России) указанно, что утепление промерзающих участков стен в отдельных помещениях входит в плату за текущий ремонт жилья.

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО «ЭЦ Антис», в квартире истца обнаружены участки промерзания (повышенные тепловые потери) через наружные стены кухни и жилой комнаты квартиры истца, качество теплоизоляции ограждающих конструкций не соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов. В данном заключении эксперт указал, что стены необходимо утеплить минеральной ватой (либо пенополистиролом) толщиной равной 110 мм по сертифицированной технологии наружного утепления стен здания с отделочным слоем из тонкослойной паронепроницаемой штукатурки.

Истец считает, что ответчик должен возместить ей стоимость договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на проведение строительно-технического исследования квартиры в размере 12 000 рублей и стоимость договора № по проведению тепловизионного исследования квартиры в размере 35 000 рублей.

Истец считает, что вследствие нарушения ответчиком её прав как потребителя ей причинен моральный вред.

Своим бездействием, в части длительного не проведения утепления стен квартиры и игнорирования требований о возмещении причинённого вреда, ответчик нарушил конституционное право истца на благоприятную среду обитания, а также её жилищные права.

Моральный вред истцу причинён в связи с тем, что она, вместе со своей семьей, длительное время, вынуждена проживать в жилом помещении требующем ремонта, с грибком (биоповреждениями), что причиняет ей дискомфорт и неудобства, обострение заболеваний. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 20 000 руб.

Так как ответчик добровольно не удовлетворил требования о компенсации причинённого материального ущерба и об утеплении наружных, то обязан заплатить штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец не обладает специальными познаниями в юриспруденции, в связи, с чем для оказания юридической помощи в составлении искового заявления и представления её интересов в суде истцом был заключен договор оказания юридических услуг. Стоимость договора составила 20 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика:

убытки, причинённые в результате оказания услуг ненадлежащего качества, в размере 26 083 руб.;

стоимость договора на проведение оценки ущерба в размере 12 000 руб.;

стоимость договора на проведение тепловизионного исследования квартиры в размере 35 000 руб.;

в счет возмещения морального вреда 20 000 руб.;

расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб.;

штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу истца, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя;

Возложить на ответчика обязанность произвести работы по утеплению наружных стен по периметру квартиры Истца, расположенной по адресу: <адрес>, минеральной ватой (либо пенополистиролом) толщиной равной 110 мм по сертифицированной технологии наружного утепления стен здания с отделочным слоем из тонкослойной паронепроницаемой штукатурки, в течение месяца после вступления решения суда в силу.

В судебном заседании представитель истца Мазин Д.О., действующий по доверенности, от последних требований отказался, производство по делу в указанной части прекращено определением суда, остальные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Цветкова М.В., действующая по доверенности, в удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение оценки и тепловизионного исследования, взыскании штрафа просит отказать; снизить размер компенсации морального вреда, судебные расходы - по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск (л.д.112-113).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно п.п «б, в» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. в состав общего имущества включаются: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции)…

Из п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, и являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов (пункт 4.3.1),заданный температурно-влажностный режим внутри здания; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (пункт 4.2.1.1); участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, необходимо утеплять (пункт 4.2.1.12).

В приложении № 2 к МДК 2-04.2004 «Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда» (утв. Госстроем России) указанно, что утепление промерзающих участков стен в отдельных помещениях входит в плату за текущий ремонт жилья.

Статья 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Из вышеуказанного в совокупности следует, что собственник жилого помещения и проживающие с ним в жилом помещении члены его семьи в многоквартирном жилом доме имеют право на своевременное и качественное предоставление им коммунальных услуг, в т.ч. по надлежащему содержанию, обслуживанию и ремонту обслуживающей жилищной организацией общего имущества в таком доме.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491,

п. 10 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества …;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

п. 11. содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан …;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества …;

16. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается :

а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161, ст. 162 ЖК РФ …

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

2. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно ч. 2, 3 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Установлено, что жилое помещение - <адрес> принадлежит на праве собственности Соколовой Н.В.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в г.Н.Новгороде осуществляет ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Управление многоквартирным домом - совершение юридически значимых и иных действий, направленных на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также организацию обеспечения собственников жилищными, коммунальными и прочими услугами (п. 1.6 договора управления МКД).

Содержание общего имущества - деятельность по обеспечению надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома в зависимости от состава, степени физического износа и технического состояния общего имущества (п.1.8 договора).

Текущий ремонт - ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе общих коммуникаций … (п.1.9 договора).

Капитальный ремонт - ремонт общего имущества с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также с целью улучшения его эксплуатационных показателей. Решение о проведении работ по капитальному ремонту принимается общим собранием собственников помещений … (п. 1.10 договора).

По своей правовой природе данный договор является возмездным договором. Оплата собственником услуг по настоящему договору включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в доме.

Согласно Приложению № 1 к договору управления многоквартирным домом к общему имуществу в многоквартирном доме относятся - ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

К перечню услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанных в Приложении № 4 к договору относятся утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащиты свойств ограждающих конструкций).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просила в 10-дневный срок выполнить работы по утеплению наружных стен, составить акт о промерзании стен, оценить и выплатить ущерб от промерзания стен, мотивируя тем, что в квартире промерзают стены, температура в комнатах низкая (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком (л.д.14).

Осмотр жилого помещения ответчиком организован не был.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил уведомление от истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится осмотр промерзающих стен с участием экспертов-оценщиков для определения размера ущерба, а также для установления причин промерзания стен квартиры (л.д.15-17).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика на осмотр не явился, что следует из акта осмотра, составленного ООО «ЭЦ Антис» (л.д.34-35).

Согласно Заключению ООО «ЭЦ Антис» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца обнаружены участки промерзания (повышенные тепловые потери) через наружные стены кухни и жилой комнаты квартиры истца, качество теплоизоляции ограждающих конструкций не соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов.

Согласно заключению <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление квартиры истца, поврежденной в результате промерзания, составляет 26 083 руб.

Заключения ответчиком не оспорены, работы по утеплению наружных стен по периметру квартиры истца выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ за апрель 2018г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате ненадлежащего выполнения ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» своих обязательств по содержанию ограждающих конструкций, качество которых не соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов, квартира истца получила повреждения в результате промерзания стен, для восстановления квартиры требуется ремонт, стоимость которого составляет 26 083 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Нарушение прав истца, как потребителя, ответчиком подтверждается материалами дела.

С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Штраф составит 38 083 руб. (26083+3000).

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года N 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность штрафа последствиям нарушенного обязательства, обстоятельства дела и степень вины ответчика, суд полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ снизить штраф до 8 000 руб.

Такой размер штрафа суд полагает в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ:

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:

10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы истца по оплате услуг ООО «ЭЦ Антис» в размере 12 000 руб. и 35 000 руб. за составление вышеуказанных заключений - необходимые расходы, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, подтверждаются материалами дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса об определении разумных критериев возмещения суд учитывал сложность дела, которая зависит от его распространенности, повторяемости в практике судов, количество судебных заседаний, объем услуг, оказанных истцу.

Суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., данный размер соответствуют требованиям разумности, характеру спора, количеству затраченного времени и объему проведенной представителем работы.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина доход государства в размере 1 343,32 руб. (в том числе 300 руб. от удовлетворенных судом требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» в пользу Соколовой Натальи Вячеславовны:

26 083 руб. - в счет возмещения материального ущерба

3 000 руб. - компенсация морального вреда

8 000 руб. - штраф

12 000 руб. - расходы по оплате услуг по оценке ущерба

35 000 руб. - расходы по оплате услуг тепловизионного исследования квартиры

5 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» госпошлину в доход государства в размере 1 343,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья           Кузичева И.Н.

<данные изъяты>