Решение по делу № 8Г-9835/2022 [88-15097/2022] от 14.03.2022

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-15097/2022

№ дела суда 1-й инстанции 2-583/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                   29 апреля 2022 года

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев гражданское дело по иску Национальный Банк «Траст» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 сентября 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 ноября 2021 года об отказе в отмене обеспечительных мер,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2015 года.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 ноября 2021 года, Слояну Р.Г. отказано в удовлетворении заявления об отмене принятых по делу обеспечительных мер.

С указанными судебными постановлениями не согласился ФИО1, обратившись с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные постановления и вынести новое определение об удовлетворении заявленных требований, считая, что суды при разрешении ходатайства ФИО1 допустили существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу вышеприведенных норм права, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Основанием отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, суды обеих инстанции исходили из того, что в материалы дела доказательств, подтверждающих исполнение решения суда по данному делу в полном объеме, не представлено, что свидетельствует о преждевременности отмены обеспечительных мер.

Суд кассационной инстанции с такими выводами соглашается, принимая во внимание, что доказательств исполнения вступившего в законную силу решения суда заявителем не представлено и данные обстоятельства судами не установлены.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции находит правильными, соответствующими требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции, оспариваемые судебные постановления содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судья кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемых определениях, поскольку они основаны на законе и в кассационной жалобе их обоснованность не опровергнута.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 сентября 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                 Ю.Ю. Грибанов