Решение по делу № 2-481/2022 от 08.02.2022

УИД № 66RS0015-01-2022-000312-15                    Дело № 2-481/2022

Мотивированное решение составлено 25.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2022 года      город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к Берсеневу А. С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец ООО «Комфорт» обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к Берсеневу А. С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 21.04.2021 в 20:20 час. на перекрестке ул. Ленинградская, д.8 в г. Асбесте Свердловской области Берсенев А.С., управляя транспортным средством «ВАЗ 21074», государственный регистрационный номер *Номер*, допустил наезд на стоящее транспортное средство «Лада Ларгус», государственный регистрационный номер *Номер*, принадлежащее на праве собственности ООО «Комфорт». Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 12.05.2021, вынесенного мировым судьей судебного участка №4 Асбестовского судебного района Свердловской области, виновником ДТП признан ответчик. Так же ответчик оставил место ДТП, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В связи с этим транспортное средство истца получило механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением №20210604-2 от 09.06.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 75 000 рублей. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования, а гражданская ответственность ответчика - нет.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 75 000,00 рублей, расходы за составление экспертного заключения ИП Цинявского Е.А. по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000,00 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 630,00 рублей /л.д. 4-6/.

Представитель истца ООО «Комфорт» Сухов В.Е, действующий по доверенности от 04.10.2021, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Берсенев А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено в судебном заседании, 21.04.2021 в 20:20 час. на перекрестке ул. Ленинградская, д.8 в г. Асбесте Свердловской области Берсенев А.С., управляя принадлежащим ему транспортным средством «ВАЗ 21074», государственный регистрационный номер *Номер*, допустил наезд на стоящее на перекрестке транспортное средство «Лада Ларгус», государственный регистрационный номер *Номер*, под управлением ФИО1, принадлежащее на праве собственности ООО «Комфорт».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.05.2021 Берсенев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Ответчик Берсенев А.С. свою вину в ДТП не оспаривает.

Гражданская ответственность водителя Берсенева А.С. на момент ДТП не была застрахована.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в абзаце втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В результате ДТП транспортному средству «Лада Ларгус», государственный регистрационный номер *Номер*, принадлежащему на праве собственности ООО «Комфорт», причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ИП Цинявского Е.А. №20210604-2 от 09.06.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа запасных частей составляет 75 000,00 рублей /л.д. 51-102/.

Представленное заключение мотивировано, составлено после проведения осмотра транспортного средства истца, перечисленные повреждения соответствуют исследованным судом доказательствам, в том числе, и сведениям, отраженным в акте осмотра, соответствуют характеру и механизму ДТП с участием транспортного средства истца. Данное заключение имеет сведения о профессиональной подготовке специалиста, данные об использованных материалах, источниках их опубликования, о сертификации использованных программных продуктов, о применяемых подходах оценки. Суд доверяет указанному заключению, полагает его относимым и допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу.

Указанное заключение ответчиком не оспорено в установленном законом порядке.

В силу принципа состязательности сторон, установленного ст. 12 ГПК РФ, и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком Берсеневым А.С. каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска и представленные истцом доказательства, а также доказательств возмещения причиненных истцу убытков, суду не представлено. Допустимых, достоверных доказательств иного размера причиненного истцу ущерба, суду также представлено не было.

Таким образом, учитывая, что гражданская ответственность водителя Берсенева А.С. за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, не была застрахована, суд приходит к выводу, что с Берсенева А.С. в пользу ООО «Комфорт» подлежит взысканию стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 75 000,00 рублей.

Относительно заявленных истцом требований о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика издержек, соотнося заявленную сумму издержек с объемом защищенного права, учитывая характер и категорию спора, объем представленной доказательственной базы, объем удовлетворенных исковых требований, понесенные истцом издержки в виде расходов за составление экспертного заключения ИП Цинявского Е.А. в размере 6 000,00 рублей /л.д. 104/, по уплате государственной пошлины в размере 2 630,00 рублей /л.д. 7/ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» удовлетворить.

Взыскать с Берсенева А. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» 83 630 (Восемьдесят три тысячи шестьсот тридцать) рублей 00 копеек, из них:

    - 75 000 рублей 00 копеек – стоимость ремонтно-восстановительных работ;

    - 6 000 рублей 00 копеек – стоимость экспертного заключения;

    - 2 630 рублей 00 копеек - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда              А.С. Филимонов