Решение по делу № 7п-24/2018 от 21.03.2018

Судья Шустова Д.Н. Дело № 7п-24/2018

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола     9 апреля 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Братухин В.В.,

при секретаре Романове Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
Лесникова М.В. на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лесникова Максима Васильевича, <дата> рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

9 января 2018 года в отношении водителя Лесникова М.В. составлен протокол об административном правонарушении <№> по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2018 года Лесников М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи, Лесников М.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушения водителем <ТС1> пунктов 10.1, 11.4 Правил дорожного движения. Столкновение автомобилей произошло на встречной полосе движения по отношению к направлению следования автомобиля <ТС1>, который совершал обгон впереди идущего транспортного средства.

Потерпевшие ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4., извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, ФИО1. и
ФИО2. в письменных ходатайствах просили рассмотреть жалобу Лесникова М.В. в их отсутствие.

В связи с указанным и в соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражений, выслушав объяснения Лесникова М.В. и его защитника Винокурова С.В., поддержавших доводы жалобы, представителя потерпевшего ФИО1. Свищева А.В., представителя МВД по Республике Марий Эл ФИО5., возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из постановления судьи и материалов дела, <дата> в 21 час 45 минут Лесников М.В., управляя автомобилем <ТС2>, государственный регистрационный номер <№>, у <адрес> на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <ТС1>, государственный регистрационный номер <№>, под управлением ФИО1., приближающемуся по главной дороге, совершил с ним столкновение с последующим наездом автомобиля <ТС1> на светофор и бордюр с тротуаром, то есть совершил нарушение пункта 13.9 ПДД РФ. В результате столкновения ФИО1. причинен вред здоровью средней тяжести.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт нарушения Лесниковым М.В. ПДД РФ и совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2
статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от
<дата> <№>; схемой места дорожно-транспортного происшествия; объяснениями ФИО2., ФИО1. от
<дата>, Лесникова М.В. от <дата>; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от
<дата> с указанием внешних и внутренних повреждений автомобиля <ТС1>, государственный регистрационный номер <№>, принадлежащего ФИО3.; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от <дата> с указанием внешних повреждений автомобиля <ТС2>, государственный регистрационный номер <№>, принадлежащего ФИО4.; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <дата>; справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>; заключением эксперта ГБУ Республики Марий Эл «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от
<дата> <№>, согласно которому у ФИО1. обнаружены повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести; записью с видеорегистратора автомобиля Лесникова М.В. и другими материалами дела.

Названные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и в силу этого являются допустимыми. Оснований сомневаться в достоверности фактических данных, изложенных в указанных материалах дела, у суда не имеется. Мотивированная оценка доказательств приведена в постановлении судьи и оснований для признания ее неправильной суд не находит.

С учетом всех имеющихся в деле доказательств в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Лесникова М.В. в нарушении требований пункта 13.9 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, так как иное означало бы выход за рамки установленного статьи 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Таким образом, доводы жалобы Лесникова М.В. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушения водителем <ТС1> пунктов 10.1, 11.4 Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении данного дела суд не вправе давать оценку на соответствие требованиям Правил дорожного движения действий других участников дорожно-транспортного происшествия.

Доводы жалобы Лесникова М.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку, которая сомнений не вызывает.

Довод о том, что при рассмотрении настоящего дела был нарушен принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 КоАП РФ, является необоснованным. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Лесникова М.В. в материалах дела не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Лесникова М.В. к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных доказательств и несогласию с выводами судьи, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Лесникова М.В. оставить без изменения, жалобу Лесникова М.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья    В.В. Братухин