Решение от 19.01.2023 по делу № 5-7/2023 от 18.01.2023

    Дело 5-7/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2023 года                                                                   с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Бабик А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Ларукова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении:

Ларукова А.В.,

<...>,

у с т а н о в и л:

из протокола КО ХХХ от <дата> следует, что <дата> в 04:10 часов Ларуков А.В., находясь в квартире <адрес>, в ходе разбирательства сотрудниками полиции по факту его агрессивного поведения и семейного конфликта, мешал сотрудникам полиции ФИО5 и ФИО3 отбирать объяснение от участников инцидента, а именно находясь в возбуждённом агрессивном состоянии, громко кричал, употребляя нецензурные выражения.

По мнению административного органа Ларуков А.В. совершил воспрепятствование исполнению сотрудникам полиции своих служебных обязанностей.

В судебном заседании Ларуков А.В. суду пояснил, что каких-либо противоправных действий, направленных на воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей не совершал. Он сожительствует с ФИО4, проживает в её квартире с разрешения последней. <дата> ездили с ней в суд в <адрес>, поскольку поссорился с пасынком сожительницы, после чего дома выпил, из-за чего произошёл скандал. Ночью в квартиру зашёл незнакомый мужчина, который не представился, кто он такой, находился в гражданской одежде. Второй мужчина был одет в форму сотрудника полиции, он загляну в дверь квартиры и ушёл. Не отрицает, что находился в возбуждённом агрессивном состоянии и в присутствии сотрудников полиции громко кричал, допускает, что при этом выражался нецензурной бранью, однако отбирать объяснение у сожительницы не мешал, находился в другой комнате, после чего на него надели наручники, взяли за воротник одежды, вытащили из квартиры в автомашину полиции и по заявлению ФИО4 отвезли в отдел полиции для вытрезвления.

Свидетель ФИО5 суду показал, что по сообщению из дежурной части ОМВД совместно с сотрудником полиции водителем ФИО3 выезжал по месту жительства ФИО4 и Ларукова для сбора проверочного материала. В ходе получения объяснений от ФИО4 Ларуков, не смотря на то, что он неоднократно просил его успокоиться, вёл себя агрессивно, в связи с чем, был изолирован в другую комнату, однако последний продолжал вести себя агрессивно, кричал, выражаясь нецензурной бранью, пытался пройти на кухню, где находилась ФИО4 в момент дачи объяснений. После этого Ларуков был сопровождён в служебный автомобиль и доставлен в отдел полиции.

Заслушав Ларукова А.В., свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В силу пунктов 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Из положений данного Федерального закона следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях (п. п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 2).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из пояснений сотрудника полиции ФИО5 следует, что он прибыл в квартиру на основании поступившего в дежурную часть полиции сообщения о семейном конфликте.

Данные обстоятельства указывают на то, что сотрудник полиции действовал в соответствии с регулирующими его деятельность нормативными правовыми актами. Согласно его позиции, он был намерен отобрать у ФИО4 объяснение на месте, то есть в квартире.

При рассмотрении дела ФИО5 настаивал на том, что правонарушение выразилось в том, что Ларуков громко кричал, выражаясь нецензурной бранью, пытался пройти на кухню, где он отбирал объяснение от ФИО4, то есть мешал сбору материала на месте происшествия.

В то же время, согласно пояснениям при рассмотрении дела Ларукова, а также исследованным письменным объяснениям ФИО4 каких-либо активных действий на создание препятствий сотрудникам полиции в получении объяснения от ФИО4, Ларуков не предпринимал, а его возбуждённое агрессивное состояние, сопровождавшееся криками с выражениями в нецензурной форме, однозначно об этом свидетельствовать не может.

Таким образом, судом установлено, что сотрудник полиции ФИО5 находился при исполнении своих должностных обязанностей и действовал правомерно, в соответствии с вышеуказанными требованиями Закона «О полиции». Однако факт воспрепятствования Ларуковым исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей, своего подтверждения представленными суду доказательствами не нашёл.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По изложенным основаниям, суд считает необходимым производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях Ларукова А.В. признаков состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ -                                                                               ░.░. ░░░░░