Решение по делу № 33-5341/2023 от 29.05.2023

судья Нелина Е.Н.                    дело №33-5341/2023 (2-60/2022)

22RS0012-01-2021-001692-28

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2023 года                             г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего         Цибиной Т.О.

судей                     Медведева А.А., Довиденко Е.А.,

при секретаре                Тенгерековой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика администрации <адрес> на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 19 января 2022 года и дополнительное решение Славгородского городского суда Алтайского края от 6 апреля 2023 года по делу

по иску Славгородского межрайонного прокурора в интересах Шрайнера Виктора Викторовича, Костогладовой Евгении Ивановны, Фукс Екатерины Витальевны, Фукс Любови Александровны, Долл Кристины Владимировны, Хахулиной Оксаны Александровны, Саенко Сергея Валерьевича, Толочика Николая Владимировича, Нужденковой Елены Владимировны, Еремеевой Эллы Владимировны, Голубевой Юлии Викторовны к администрации <адрес> Алтайского края о понуждении к выкупу квартир в аварийном жилом доме.

Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Обратившись в суд с названными исковыми требованиями в их обоснование Славгородский межрайонный прокурор указывал, что Шрайнер В.В., Костогладова Е.И., Фукс Е.В., Фукс Л.А., Долл К.В., Хахулина О.А., Саенко С.В., Толочик Н.В., Нужденкова Е.В., Еремеева Э.В., Голубева Ю.В. являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном в <адрес> <адрес>.

Названный многоквартирный жилой дом заключением Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ *** признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрацией <адрес> принято Распоряжение ***-р от ДД.ММ.ГГ о признании многоквартирного дома по вышеуказанному адресу аварийным и подлежащим сносу, которым установлен срок собственникам его помещений для выполнения работ по сносу многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГ, а также установлен срок отселения физических лиц, являющихся нанимателями муниципального фонда по договорам социального найма, а также членов их семей, проживающих совместно с ними лиц - пять месяцев до ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем, по мнению прокурора, установленный распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***-р срок для выполнения работ по сносу дома – до ДД.ММ.ГГ, не является разумным, поскольку длительный срок сноса и расселения дома нарушает права и интересы жильцов и неопределенного круга лиц, так как существует опасность для их жизни и здоровья по причине реальной угрозы обрушения дома. Органом местного самоуправления должны быть приняты меры к расселению дома в разумный срок и указания разумного срока для сноса аварийного многоквартирного жилого дома.

Состояние жилого дома не позволяет проживать в нем до указанного срока, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В этой связи, прокурор, в самостоятельных исках, предъявленных в пользу каждого из материальных истцов, с учетом их уточнения в ходе судебного разбирательства, просил суд:

1.    Признать незаконными действия администрации <адрес> в части установления сроков сноса и расселения жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГ.

2.    Признать незаконным распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***-р в части установления срока отселения граждан и сноса многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГ.

3.    Установить срок для отселения граждан и сноса многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не позднее 2-х месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

4.    Обязать Администрацию <адрес> провести оценку рыночной стоимости принадлежащих истцам квартир в названном многоквартирном доме.

5.    Изъять путем выкупа, расположенные по адресу: <адрес>, жилые помещения:

- <адрес> Долл К.В. и Хахулиной О.А.,

- <адрес> Еремеевой Э.В. и Голубевой Ю.В.

- <адрес> Саенко С.В.,

- <адрес> Нужденковой Е.В.,

- <адрес> Фукс Е.В. и Фукс Л.А.,

- <адрес> Толочика Н.В.,

- <адрес> Костогладовой Е.И.,

- <адрес> Шрайнера В.В.

6.    Обязать Администрацию <адрес> выплатить возмещение (выкупную цену) за названные квартиры перечисленным собственникам в размере рыночной стоимости недвижимости, определенной на основании отчета об оценке.

7.    Установить срок для исполнения решения суда - не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определениями Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГ указанные дела объединены в одно производство.

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Славгородского межрайонного прокурора удовлетворены.

Постановлено:

Признать незаконным действия администрации <адрес> в части установления сроков сноса и расселения жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГ.

Признать незаконным распоряжение администрации <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. ***-р в части установления срока отселения граждан и сноса многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГ.

Установить срок для отселения граждан и сноса многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не позднее 2- х месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Обязать Администрацию <адрес> провести оценку рыночной стоимости <адрес> по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию <адрес> изъять путем выкупа принадлежащие доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес> Шрайнера В. В.ича.

Обязать администрацию <адрес> выплатить возмещение (выкупную цену) за изымаемые доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес> Шрайнеру В. В.ичу в размере рыночной стоимости недвижимости, определенной на основании отчета об оценке, пропорционально размеру доли в праве общей долевой собственности.

Обязать Администрацию <адрес> Алтайского края провести оценку рыночной стоимости <адрес> по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию <адрес> Алтайского края изъять путем выкупа принадлежащие доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес> Костогладовой Е. И..

Обязать администрацию <адрес> выплатить возмещение (выкупную цену) за изымаемые доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес> Костогладовой Е. И. в размере рыночной стоимости недвижимости, определенной на основании отчета об оценке, пропорционально размеру доли в праве общей долевой собственности.

Обязать Администрацию <адрес> Алтайского края провести оценку рыночной стоимости <адрес> по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию <адрес> Алтайского края изъять путем выкупа принадлежащие доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес> Фукс Е. В., Фукс Л. А..

Обязать администрацию <адрес> выплатить возмещение (выкупную цену) за изымаемые доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес> Фукс Е. В.- ? доли, Фукс Л. А. -1/2 доли в размере рыночной стоимости недвижимости, определенной на основании отчета об оценке, пропорционально размеру доли в праве общей долевой собственности.

Обязать Администрацию <адрес> Алтайского края провести оценку рыночной стоимости <адрес> по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию <адрес> Алтайского края изъять путем выкупа принадлежащие доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес> Долл К. В., Хахулиной О. А..

Обязать администрацию <адрес> выплатить возмещение (выкупную цену) за изымаемые доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес> Долл К. В.-1/2 доли, Хахулиной О. А.-1/2 доли, в размере рыночной стоимости недвижимости, определенной на основании отчета об оценке, пропорционально размеру доли в праве общей долевой собственности.

Обязать Администрацию <адрес> Алтайского края провести оценку рыночной стоимости <адрес> по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию <адрес> Алтайского края изъять путем выкупа принадлежащие доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес> Саенко С. В..

Обязать администрацию <адрес> выплатить возмещение (выкупную цену) за изымаемые доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес> Саенко С. В. в размере рыночной стоимости недвижимости, определенной на основании отчета об оценке, пропорционально размеру доли в праве общей долевой собственности.

Обязать Администрацию <адрес> Алтайского края провести оценку рыночной стоимости <адрес> по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию <адрес> Алтайского края изъять путем выкупа принадлежащие доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес> Толочика Н. В..

Обязать администрацию <адрес> выплатить возмещение (выкупную цену) за изымаемые доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес> Толочику Н. В. в размере рыночной стоимости недвижимости, определенной на основании отчета об оценке, пропорционально размеру доли в праве общей долевой собственности.

Обязать Администрацию <адрес> Алтайского края провести оценку рыночной стоимости <адрес> по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию <адрес> Алтайского края изъять путем выкупа принадлежащие доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес> Нужденковой Е. В..

Обязать администрацию <адрес> выплатить возмещение (выкупную цену) за изымаемые доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес> Нужденковой Е. В. в размере рыночной стоимости недвижимости, определенной на основании отчета об оценке, пропорционально размеру доли в праве общей долевой собственности.

Обязать Администрацию <адрес> Алтайского края провести оценку рыночной стоимости <адрес> по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию <адрес> Алтайского края изъять путем выкупа принадлежащие доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес> Еремеевой Э. В., Голубевой Ю. В..

Обязать администрацию <адрес> выплатить возмещение (выкупную цену) за изымаемые доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес> Еремеевой Э. В., Голубевой Ю. В., в размере рыночной стоимости недвижимости, определенной на основании отчета об оценке, пропорционально размеру доли в праве общей долевой собственности.

Установить срок исполнения решения суда не позднее не позднее 3- х месяцев со дня вступления настоящего решения в законную сил (кроме абз. 4 резолютивной части решения суда).

Дополнительным решением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГг. постановлено:

Дополнить абзац ***, страница 8 резолютивной части решения Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ указанием на конкретную сумму возмещения (выкупной цены) за <адрес> по адресу: <адрес> - 1 253 973,22 рублей, и его следует читать следующим образом.

Обязать Администрацию <адрес> выплатить за <адрес> по адресу: <адрес> Шрайнеру В. В.ичу возмещение за жилое помещение, признанное аварийным, в размере 1 253 973,22 рублей.

Дополнить абзац *** страница 9 резолютивной части решения Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ указанием на конкретную сумму возмещения (выкупной цены) за <адрес> по адресу: <адрес> размере 1 906 521,60 рублей следует читать следующим образом.

Обязать Администрацию <адрес> выплатить за <адрес> по адресу: <адрес> Костогладовой Е. И. возмещение за жилое помещение, признанное аварийным, в размере 1 906 521,60 рублей.

Дополнить абзац *** страницы 9 резолютивной части решения Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ указанием на конкретную сумму возмещения (выкупной цены) за <адрес> по адресу: <адрес> - 1 991 584,36 рублей и указанием на доли граждан: по 1/2 доли каждому – по 995 792,18 руб. каждому и его следует читать следующим образом.

Обязать Администрацию <адрес> выплатить за <адрес> по адресу: <адрес> Фукс Е. В., Фукс Л. А. возмещение за жилое помещение, признанное аварийным, в размере 1 991 584,36 рублей по 1/2 доли каждому - по 995 792,18 руб. каждому.

Дополнить абзац *** страницы 9 резолютивной части решения Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ указанием на конкретную сумму возмещения (выкупной цены) за <адрес> по адресу: <адрес> - 1 752 296 руб. 77 коп. и указанием на доли граждан: по 1/2 доли каждому – по 876 148 руб.39 коп. каждому, и его следует читать следующим образом.

Обязать Администрацию <адрес> выплатить за <адрес> по адресу: <адрес> Долл К. В., Хахулиной О. А. возмещение за жилое помещение, признанное аварийным, в размере 1 752 296 руб. 77 коп., по 1/2 доли каждому – по 876 148 руб.39 коп. каждой.

Дополнить абзац *** страницы 9 резолютивной части решения Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ указанием на конкретную сумму возмещения (выкупной цены) за <адрес> по адресу: <адрес> - 1 830 209,14 рублей и его следует читать следующим образом.

Обязать Администрацию <адрес> выплатить за <адрес> по адресу: <адрес> Саенко С. В. возмещение за жилое помещение, признанное аварийным, в размере 1 830 209,14 рублей.

Дополнить абзац *** страницы 10 резолютивной части решения Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ указанием на конкретную сумму возмещения (выкупной цены) за <адрес> по адресу: <адрес> – 1 250 417,59 рублей и его следует читать следующим образом.

Обязать Администрацию <адрес> выплатить за <адрес> по адресу: <адрес> возмещение за жилое помещение, признанное аварийным, в размере 1 250 417,59 рублей Толочику Н. В..

Дополнить абзац *** страницы 10 резолютивной части решения Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ указанием на конкретную сумму возмещения (выкупной цены) за <адрес> по адресу: <адрес> - 1 871 520,37 рублей и его следует читать следующим образом.

Обязать Администрацию <адрес> выплатить за <адрес> по адресу: <адрес> Нужденковой Е. В. возмещение за жилое помещение, признанное аварийным, в размере 1 871 520,37 рублей.

Дополнить абзац *** страницы 10 резолютивной части решения Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ указанием на конкретную сумму возмещения (выкупной цены) за <адрес> по адресу: <адрес> указанием на доли граждан: <данные изъяты> и <данные изъяты> доли каждому, соответственно 619 619 руб.52 коп. и 524 295 рублей 44 коп., его следует читать следующим образом.

Обязать Администрацию <адрес> выплатить за <адрес> по адресу: <адрес> Еремеевой Э. В. <данные изъяты> доли - 619 619 руб.52 коп., Голубевой Ю. В. - <данные изъяты> доли 524 295 рублей 44 коп. - возмещение за жилое помещение, признанное аварийным.

В апелляционной жалобе ответчик администрация <адрес> просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно не принял во внимание довод ответчика о том, что данный многоквартирный дом пришел в аварийное состояние ввиду невыполнения самими собственниками обязанностей по содержанию общего имущества. Так же автор жалобы выражает несогласие с выводом суда о незаконности установления администрацией города срока для сноса данного многоквартирного дома, поскольку установление такого срока является исключительной компетенцией органа местного самоуправления. В бюджете города не заложены средства на выкуп изымаемых жилых помещений. Установленный судом срок для его исполнения является неразумным.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение суда ответчик администрация <адрес> так же просит его изменить, исключив из установленной судом выкупной цены за изымаемые жилые помещения стоимость непроведенного капитального ремонта.

В настоящем судебном заседании прокурор, а так представитель истцов Шрайнера В.В., Фукс Е.В., Нужденковой Е.В. просят оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Как установлено судом и следует из материалов дела материальные истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>: Шрайнера В.В. - <адрес>; Костогладова Е.И. – <адрес>; Фукс Е.В. и Фукс Л.А. – <адрес>; Долл К.В. и Хахулина О.А. – <адрес>; Саенко С.В. – <адрес>; Толочик Н.В. – <адрес>; Нужденкова Е.В. – <адрес>; Еремеева Э.В. и Голубева Ю.В. – <адрес>.

Заключением Межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными (пригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** названный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-р многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в срок до ДД.ММ.ГГ за счет средств собственников помещений, установлен срок отселения физических лиц – пять месяцев до ДД.ММ.ГГ в установленном законом порядке.

До настоящего времени вышеназванные распоряжения не исполнены, физические лица не отселены, многоквартирный дом собственниками не снесен, решение об изъятии недвижимого имущества в многоквартирном доме на день рассмотрения дела в суде ответчиком не принято.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для обязания ответчика выплатить истцам возмещения за изымаемые жилые помещения, определив их стоимость на основании проведенной по делу судебной экспертизы. При этом в выкупную цену суд включил компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, рассчитанную экспертами.

Судебная коллегия соглашается с такими выводом суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Частями 6, 7 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещений определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Ссылка автора апелляционной жалобы на то, что сами собственники жилых помещений в данном многоквартирном доме не провели в нем капитальный ремонт, выводов суда не опровергает.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ.).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спорный многоквартирный жилой дом построен в ДД.ММ.ГГ.

Приводя указанные возражения, ответчиком доказательств того, что до начала приватизации квартир в названном доме прежним собственником был проведен его капитальный ремонт, в дело не представлено.

В этой связи суд обоснованно определял выкупную цену спорных квартир с учетом стоимости непроведенного капитального ремонта.

При этом, вопреки доводам жалобы, приведенные выше положения ст.32 ЖК РФ не ставят обязанность органа местного самоуправления по изъятию жилого помещения в признанном аварийным жилом доме, от причин, по которым наступило аварийное состояние этого жилого дома. Названная норма закона устанавливает, что поскольку многоквартирный дом признан аварийным и собственники помещений в нем сами не предприняли мер к его сносу, наступает обязанность органа местного самоуправления осуществить предписанную процедуру изъятия имущества собственников помещений в таком многоквартирном доме.

С целью определения стоимости жилых помещений, принадлежащих истцам, в том числе с учетом стоимости долей в праве собственности на общее имущество, а также компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и предстоящих расходов, связанных с приобретением нового помещения, определением суда по делу назначена экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость <адрес> по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок под домом, с учетом признания дома аварийным, составляет 659 328,30 руб., <адрес> – 1 037 127,50 руб., <адрес> – 1 083 493,20 руб., <адрес> – 957 717,20 руб., <адрес> – 995 642,40 руб., <адрес> – 657 062,57 руб., <адрес> – 1 017 605,10 руб., <адрес> – 1 906 521,60 руб.

Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет: <адрес> – 594 644,92 руб., <адрес> – 869 394,10 руб., <адрес> – 908 091,16 руб., <адрес> – 794 579,77 руб., <адрес> – 834 566,74 руб., <адрес> – 593 355,02 руб., <адрес> – 853 915,27 руб., <адрес> – 869 394,10 руб.

В результате исследования установлено, что техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на ДД.ММ.ГГ оценивается как неудовлетворительное (49%). Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможна лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Невыполнение капитального ремонта в 2006 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно включил в выкупную цену перечисленных квартир стоимость непроведенного капитального ремонта.

Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд в соответствие с названным требованиям процессуального закона, исходя из того, что выплата выкупной цены за изымаемое жилое помещение может быть осуществлена только ответчиком, обоснованно установил срок для исполнения этой обязанности. Нарушений норм материального или процессуального закона в данной части судом не допущено.

Ссылка в жалобе на то, что Распоряжение ***-р от ДД.ММ.ГГ администрацией города об установлении срока для сноса многоквартирного дома – до ДД.ММ.ГГг., принято в пределах компетенции органа местного самоуправления, на незаконность выводов суда в обжалуемом решении не указывает. Во-первых, вопреки позиции автора жалобы, право органа местного самоуправления определять такие сроки не является абсолютным, не может использоваться произвольно, без учета фактических обстоятельств. Тогда как в данном случае установлено, что дальнейшее проживание материальных истцов в названном многоквартирном доме несет угрозу для их жизни и здоровья. А, во вторых, на настоящее время указанный в Распоряжение администрации <адрес> ***-р от ДД.ММ.ГГг. срок наступил, тем не менее, действия администрации, установленные ст.32 ЖК РФ на случай непринятия собственниками помещений многоквартирного дома действий по его сносу, не осуществлены.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на недостаточность бюджетных средств для выплаты возмещения основанием для отмены решения не является, поскольку обязанность ответчика по выплате возмещения за изымаемое жилое помещение не поставлена в зависимость от указанного обстоятельства. Закон связывает возникновение такого обязательства исключительно с фактом признания дома аварийным и подлежащим сносу и принятием органом местного самоуправления решения об изъятии имущества для муниципальных нужд

Коллегия, отвечая на доводы апелляционной жалобы, полагает, что автор не учитывает соответствующие разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации *** (2016), согласно которым порядок исполнения судебного акта, предусмотренны п.6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации не регулирует отношения по исполнению судебных актов об обязании ответчика выплатить истцам присужденную судом сумму выкупной цены. Поскольку обязанность ответчика по выплате денежных средств возникла не вследствие причинения вреда (деликта), спорные отношения, не регулируются статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, посвященной особенностям исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Кроме того, ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет особенности исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Однако указанные особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьями 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по возврату покупной цены и не являются основанием для освобождения должника от исполнения судебного акта. Установленный судом срок по существу направлен на реализацию обязанности участников спорных правоотношений по добровольному исполнению решения суда по правилам ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В иной части решение суда не обжалуется.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Оставить решение Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и дополнительное решение Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ без изменения, апелляционные жалобы ответчика администрации <адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГг.