Решение по делу № 12-15/2024 от 16.05.2024

Дело № 12-15/2024

25MS0071-01-2024-000819-52

РЕШЕНИЕ

п.Кавалерово                                    4 июня 2024 года

Судья Кавалеровского районного суда Приморского края Т.Н. Щербакова,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2 – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

         установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО2 – ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылалась на то, что ФИО2 не знал о вынесенном в отношении него постановлении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и о наложении административного штрафа в размере 15 000 руб., поскольку находился за пределами Российской Федерации. Кроме того, на момент вынесения оспариваемого постановления ФИО2 утратил статус индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО1 заявленные требования поддержала.

Представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее МТУ Ространснадзора по ДФО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 или ч.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренном ч.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В соответствии с разъяснениями, сформулированными в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Копия данного постановления старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ДФО о наложении административного штрафа, неуплата которого послужила основанием для возбуждения настоящего дела, была направлена ФИО2 заказным почтовым отправлением по месту его жительства: <адрес>, пгт. Кавалерово, <адрес>.

Данный факт подтверждается сопроводительным письмом о направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, копией почтового конверта, сведениями об отслеживании почтовых отправлений, на основании почтового идентификатора №.

По сведениям организации почтовой связи почтовое отправление с идентификатором № после истечения срока хранения возвращено (вручено) отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов следует, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке обжаловано не было и не отменено, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в установленный законом срок - по ДД.ММ.ГГГГ назначенное по постановлению наказание добровольно не исполнил, штраф не оплатил, ходатайств об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания до истечения срока, определенного ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ не заявлял. Данное обстоятельство в ходе судебного заседания не оспаривалось.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировой судья, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу о том, что действия ФИО2 обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доказательств, принятия ФИО2 всех зависящих от него мер по оплате наложенного административного взыскания в виде штрафа в установленный законом срок, в материалах дела не имеется.

Доводы представителя ФИО2 – ФИО1 о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, направления постановления, вынесенного по данному делу ФИО2 находился за пределами Российской Федерации и не мог знать о привлечении к административной ответственности, нахожу не состоятельными, поскольку в случае длительного отсутствия по месту своего жительства ФИО2 должен был предпринять меры для отслеживания поступающей в его адрес корреспонденции.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и является справедливым.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Вместе с этим, постановлением мирового судьи нахожу подлежащим изменению.

Вводной, описательной, резолютивной частях оспариваемого постановления, мировой судья указал, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем.

Согласно материалам дела с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 утратил статус индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах, указание о том, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, подлежит исключению из данного постановления.

В остальной части постановление мирового судьи следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КоАП РФ,

            решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, изменить: исключить из вводной, описательной, резолютивной частей постановления указание о том, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2 – ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

       Судья                                                                                        Т.Н. Щербакова