Решение по делу № 2а-81/2022 (2а-1677/2021;) от 22.09.2021

Дело № 2а-81/2022 ......

......

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2022 г. г. Владимир

    Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                         Глебовского Я.А.

при секретаре                                     Морозовой В.Г.

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира Соколовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное дело по административному исковому заявлению Пикаловой О.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира Соколовой А.С., начальнику ОСП Фрунзенского района г. Владимира Михалеву Л.П., Управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконными действий,

установил:

Пикалова О.В. обратилась в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира Соколовой А.С., начальнику ОСП Фрунзенского района г. Владимира Михалеву Л.П., Управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконными действий. В обоснование указывает что постановление о возбуждении исполнительного производства не получала, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек, однако судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства до истечения срока для добровольного исполнения.

Полагает, что начальник ОСП Фрунзенского района г. Владимира не осуществлял надлежащий контроль за действиями судебного пристава-исполнителя, допустив применение мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя связанные с нарушением порядка возбуждения исполнительного производства, не направлении копии данного постановления должнику, совершение исполнительных действий до истечения срока для добровольного исполнения, лишением возможности указать имущество, на которое возможно обратить взыскания, причинение убытков в сумме 5881,19 руб.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП Фрунзенского района г. Владимира и УФССП России по Владимирской области по ненадлежащему контролю за ходом исполнительного производства.

Административный ответчик: судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира Соколова А.С. полагает, что исполнительные действия соответствуют закону, о чем указано в письменном отзыве.

Административный ответчик – начальник ОСП Фрунзенского района г. Владимира Михалев Л.П., надлежащим образом извещен о времени месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Административный ответчик – УФССП России по Владимирской области, надлежащим образом извещено о времени месте рассмотрения дела, в суд не явилось.

Заинтересованное лицо - взыскатель Чирков А.С., надлежащим образом извещен о времени месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца, обязанность доказать законность действий (бездействия), постановлений возложена на судебного пристава.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира 13.08.2021 возбуждено исполнительное производство №90777/21/33003-ИП в отношении должника Пикаловой О.В. в пользу взыскателя Чиркова А.С. по исполнительному листу о взыскании долга в сумме 20800 руб. Срок добровольного исполнения установлен в 5 дней.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя следует, что указанное постановление направлено должнику простой почтой, доказательства его вручения и начала течения срока для добровольного исполнения отсутствуют.

16.09.2021 постановлением обращено взыскание на денежные средства должника в банке, списана сумма 16.09.2021 - 10 000 руб., 22.09.2021 – 1500 руб., 24.09.2021 - 13268,41 руб. Постановлением от 11.10.2021 исполнительное производство окончено.

Пропуск срока обращения в суд, установленный ст.219 КАС РФ является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении административных исковых требований на основании ч.3 ст.219 КАС РФ.

Судом установлено, что административным истцом не пропущен 10-дневный срока для оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, т.к. доказательства направления оспариваемого постановления административному истцу и его получения суду не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Из указанных положений закона и руководящих разъяснений следует, что исполнительский сбор подлежит взысканию с должника в случае его уклонения от исполнения требований исполнительного производства в 5 -дневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Не осведомленность должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства исключает его виновность в неисполнении требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства должником не получено, основания для вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке отсутствовали, поскольку должник не уведомлен о необходимости исполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения в порядке ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Перечень исполнительных действий указан в ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения перечислены в ст.64 данного закона.

Статьей     68 Федерального закона «Об исполнительном производстве определен порядок обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч.3 ст.68 данного закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно ч.4 ст.67 указанного закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч.5 ст.68 указанного закона должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Из указанных положений закона следует, что меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника возможно только после вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства не вручено надлежащим образом должнику, что исключает применение мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения.

Судом установлена совокупность условий для признания указанного постановления о взыскании исполнительского сбора не соответствующего закону и нарушающего права административного истца (п.2 ч.1 ст.227 КАС РФ).

Таким образом, административные исковые требования административного истца к судебному приставу исполнителю-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира Соколовой А.С. в виде не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, применении мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа подлежат удовлетворению.

Административные исковые требования о признании незаконным порядка возбуждения исполнительного производства не подлежат удовлетворению, т.к. исполнительный лист соответствует требованиям ст.13 Закона об исполнительном производстве, от взыскателя получено соответствующее заявление.

Административные исковые требования о признании незаконными бездействия начальника ОСП Фрунзенского района г. Владимира и УФССП России по Владимирской области по ненадлежащему контролю за ходом исполнительного производства не подлежат удовлетворению исход из следующего.

В соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац 3 пункта 2 статьи 10).

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как    разъяснено    в    п.    15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательства обращения с жалобой в порядке подчиненности начальнику ОСП Фрунзенского района г. Владимира или в УФССП России по Владимирской области на действия судебного пристава-исполнителя не поступали, исполнительное производство осуществлялось в установленные законом сроки, основания для осуществления мероприятий по контролю за ходом исполнительного производства старшим судебным приставом и УФССП России по Владимирской области отсутствовали.

Таким образом, административные исковые требования Пикаловой О.В. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

    Административные исковые требования Пикаловой О.В. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира Соколовой А.С. виде не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, применении мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №90777/21/33003-ИП.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным возбуждения исполнительного производства, бездействия начальника ОСП Фрунзенского района г. Владимира и УФССП России по Владимирской области по ненадлежащему контролю за ходом исполнительного производства Пикаловой О.В. отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной     форме.

    Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......

......

......