Решение по делу № 22-940/2021 от 13.04.2021

Судья Храмцова Т.В.                                                              Дело № 22-940/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Тюмень                                                                                             11 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе председательствующего судьи Шипецовой И.А.,

судей Ботвиновой О.А. и Тельцова А.Л.,

с участием прокурора Мадьяровой А.Р.,

адвоката Фирсова И.А.,

осужденного Майорова В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Чусовитиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Майорова В.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 февраля 2021 года, которым

Майоров В.Н., <.......> рождения, уроженец <.......>, <.......>, судимый:

- 19 августа 2011 года Центральным районным судом г. Тюмени по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 18 января 2012 года Ленинским районным судом г. Тюмени по                ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 14 августа 2015 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 6 месяцев 5 дней. 19 марта 2016 года снят с учета по отбытию наказания;

- 05 декабря 2017 года Центральным районным судом г. Тюмени по п. «а» ч. 3 ст. 158 (три преступления), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 (два преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 (два преступления), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Калининского районного суда                                     г. Тюмени от 11 июня 2019 года освобожден 24 июня 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 3 дня,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней.

    Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с момента задержания 23.12.2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тельцова А.Л., заключение прокурора, просившей приговор оставить без изменения, мнение осужденного и выступление адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Майоров В.Н. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление Майоровым В.Н. совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Майоров В.Н. вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Майоров В.Н., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, считает назначенное ему приговором суда наказание чрезмерно суровым. Указывает, что, находясь в местах лишения свободы, при наличии хронических заболеваний, его жизни и здоровью угрожает опасность в виде возможности заболеть туберкулезом или коронавирусом. Полагает, что его исправление возможно при назначении условного осуждения. Просит назначить ему наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года.

    В возражениях старший помощник прокурора Ленинского АО                                 г. Тюмени Калита Ю.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав участников уголовного судопроизводства, Судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон по представлению и исследованию доказательств.

Фактические обстоятельства совершения преступления сторонами в порядке апелляционного производства не оспариваются и установлены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые приведены в приговоре суда.

Судом на основании совокупности собранных по делу и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств, с учетом позиции Майорова В.Н., полностью признавшего в ходе судебного следствия вину в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, подробно отраженных в приговоре, содержащихся в показаниях свидетелей ФИО21, ФИО22 и в письменных материалах уголовного дела, в том числе: протоколах досмотра и изъятия от 22.12.2020 года, в ходе которых у Майорова В.Н. были обнаружены и изъяты 9 свертков в изоленте, сотовый телефон «Самсунг»; протоколе осмотра места происшествия, заключении эксперта <.......> от <.......>, согласно которого в свертках обнаружено наркотическое вещество – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), общей массой 3, 8480 грамма, с достаточной полнотой установлены обстоятельства совершенного осужденным преступления, и сделан обоснованный вывод о виновности Майорова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Выводы суда о виновности Майорова В.Н. в совершении преступления подтверждаются совокупностью доказательств собранных по делу, полно, всесторонне и объективно рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

    В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ, в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Наказание Майорову В.Н. назначено в соответствии с требованиями    ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников - матери, инвалидность матери и оказание ей помощи.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений, что обоснованно повлекло применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд правильно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также цели и задачи наказания, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Майорову В.Н. наказания только в виде реального лишения свободы, правильно не усмотрев оснований для применения положений                 ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Причин для применения положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не нашел, таковых не усматривает и Судебная коллегия.

Все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный Майоров В.Н. ссылается в апелляционных жалобах, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Учитывая изложенное, оснований для смягчения, назначенного осужденному Майорову В.Н. наказания, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

        В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену судебного решения, Судебной коллегией не установлено.

При таком положении апелляционная жалоба осужденного и дополнения к ней удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

                     ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 февраля 2021 года в отношении Майорова В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

    Судьи