Решение от 17.01.2019 по делу № 2-921/2019 от 23.11.2018

                                                                                       Дело № 2-921/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2019 года                                г. Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Сидельниковой А.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к Давыдову Р. С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанными требованиями к ответчику, в обоснование которых указал, что дата между ОАО АКБ «Росбанк» и Давыдовой А. А. был заключен кредитный договор по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 269000,00 рублей под 7.50 % годовых, сроком возврата – дата С дата заемщица свои обязанности по возврату кредита выполнять перестала. дата Давыдова А. А. умерла. Ее наследником является Давыдов Р. С., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, истец при подаче иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем суд полагает рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие сторон по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора между ОАО АКБ «Росбанк» и Давыдовой А. А. достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности. Согласно п. 2 заявления о предоставлении кредита, все споры по искам банка к заемщику разрешаются в Промышленном районном суде <адрес>, либо мировым судьей судье судебного участка № <адрес>.

Исковое заявление к наследнику умершей Давыдовой А. А. - Давыдову Р. С., подано ПАО «Росбанк» в соответствии с условием о договорной подсудности, содержащемся в п. 2 заявления о предоставлении кредита.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Между тем, условие о договорной подсудности, содержащееся в кредитном договоре и достигнутое между истцом и заемщиком не распространяет свое действие на подсудность иска, заявленного к наследнику заемщика, поскольку такой иск имеет иную правовую природу в отличие от спора с заемщиком. ПАО «Росбанк» предъявлен самостоятельный иск к наследнику Давыдову Р. С., ответственность которого в силу ст. 1175 ГК РФ ограничена стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Таким образом, правило о договорной подсудности, установленное в ст. 32 ГПК РФ, к спорному правоотношению не применимо. Несмотря на то, что в силу ст. 1112 ГК РФ к наследникам переходят все права и обязанности наследодателя, данная норма не распространяется на процессуальные права и обязанности ответчиков по делу, поскольку истец обратился с самостоятельным иском к наследнику заемщика, а не просил произвести его замену.

В материалах дела содержатся сведения о принятии наследства Давыдовым Р. С. после смерти Давыдовой А. А..

Исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, дела о наследовании подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Давыдову Р. С. зарегистрирован по адресу: <адрес>, пер. Виноградный, 4, то есть на территории, отнесенной к территориальной подсудности Курского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, поскольку настоящее дело к производству промышленного районного суда <адрес> было принято с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Курский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.28, 32, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░