Решение по делу № 1-128/2024 от 28.05.2024

уголовное дело №

(следственный №)

УИД 19 RS 0№-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                            18 июня 2024 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего                                                             Чаркова Е.Ю.,
при секретаре                                                                               Логиновой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя                                                    ФИО5,

подсудимого                                                                                 Демухаметов В.В.,

защитника                                                                                     ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего                                                                                ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Демухаметова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, ветерана боевых действий, со средним специальным образованием, поддерживающего фактические семейные отношения, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, рп. ФИО1, <адрес>, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес> Республики Хакасия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, снят с учета в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Демухаметов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им на территории рп. ФИО1 <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Демухаметов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> рп ФИО1 <адрес> Республики Хакасия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу,воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор «MysteryMTV-1911LW», стоимостью 2500 руб., микроволновую печь «SupraMWS-2030», стоимостью 2935 руб., цифровой эфирный приемник «DColor 1301 HD», стоимостью 650 руб., двухкомфорочную плиту «Energy», стоимостью 2245 руб., пылесос «Dofflervcc2280 bl», стоимостью 2490 руб., принадлежащие ФИО2

С похищенным имуществом Демухаметов В.В. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 820 руб.

При ознакомлении с материалами дела на досудебной стадии производства по уголовному делу обвиняемым Демухаметовым В.В. в присутствии его защитника-адвоката заявлено ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Демухаметов В.В. полностью согласился с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства, ему понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.

     Защитник-адвокат ФИО6 поддержал заявленное подсудимым Демухаметовым В.В. ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым Демухаметов В.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Демухаметов В.В. органами предварительного расследования обвиняется в преступлении, относящемуся, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к преступлению средней тяжести.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенным в обвинительном заключении.

Учитывая, что по преступлению, в совершении которого обвиняется Демухаметов В.В., предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Оценивая данные личности Демухаметова В.В., а также поведение последнего в ходе следствия и в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии, по этим же основаниям суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого деяния, и подлежащего уголовной ответственности.

Действия Демухаметова В.В.суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания Демухаметову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, а также данные о личности, который поддерживает фактически семейные отношения (л.д. 119), по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, в отношении него приняты меры профилактического характера с целью недопущения в дальнейшем совершения преступлений и правонарушений (л.д. 117, 118, 111-113), его состояние здоровья - на учете у врача-психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ значится на учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости, вызванный алкоголем (л.д. 116), военнообязанный, проходил военную службу по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120), судим (л.д. 122-125); дача объяснения до возбуждения уголовного дела и участие в проверке показаний на месте (л.д. 28-31, 95-101 ), судом признается как иное смягчающее обстоятельство, свидетельствующее о признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Демухаметова В.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, выдача похищенного имущества в части.

В зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого и личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание                          Демухаметова В.В. предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Демухаметова В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются при признании рецидива преступлений.

Анализируя конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, применительно к подсудимому Демухаметову В.В. могут быть достигнуты при назначении ему наказания за совершение вышеуказанного преступления в виде обязательных работ.

Принимая во внимание, что Демухаметову В.В. назначается наказание в виде обязательных работ, оснований для применения требований ч. 1 и ч. 5                   ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности Демухаметова В.В., суд не находит условий для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Демухаметову В.В., суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с Демухаметова В.В. материального ущерба в размере 7670 рублей (л.д. 43-44), который был им поддержан в судебном заседании. Подсудимый Демухаметов В.В.исковые требования потерпевшего признал.

В соответствии с ч. 3 ст. 42, ст. 44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ суд, рассматривая гражданский иск потерпевшего ФИО2,считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку имущественный ущерб потерпевшего причинен умышленными преступными действиями подсудимого и не возмещен до настоящего времени.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат (п. 10 ст. 316 УПК РФ).

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                      ПРИГОВОРИЛ:

Демухаметова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения Демухаметову В.В. - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

    Взыскать с Демухаметова В.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 денежные средства в размере 7670 (семь тысяч шестьсот семьдесят) рублей.

По приговору вступившего в законную силу вещественные доказательства: телевизор «MysteryMTV-1911LW», цифровой эфирный приемник «DColor 1301 HD» хранящиеся у потерпевшего ФИО2, оставить по принадлежности, освободив его от обязанности по дальнейшему хранению.

Процессуальные издержки, связанные с участием при рассмотрении уголовного дела адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ через Аскизский районный суд РХ в течение 15 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Председательствующий:                                      Е.Ю. Чарков