Решение по делу № 12-45/2019 от 07.06.2019

Дело № 12-45/2019            

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Мончегорск,

Комсомольская набережная, д.56         30 июля 2019 года

Судья Мончегорского городского суда Мурманской области Карпова О.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «АНУШ» на постановление административной комиссии муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией № 1 от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением административной комиссии муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией № 1 от 21 мая 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «АНУШ» (далее по тексту – ООО «АНУШ», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «АНУШ» Акопян А.К. обратилась в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение административным органом норм материального и процессуального права, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка с грубыми нарушениями требований к ее организации и проведению установленными Федеральным законом от 26.12.2018 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ). Считает, что постановление вынесено только на основании визуального осмотра, без проведения проверки в том смысле, какой ей придает названный закон. При привлечении общества к административной ответственности были допущены грубые нарушения, а именно не были учтены изменения в Закон №294-ФЗ, не выяснен вопрос о соблюдении должностным лицом порядка проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическим лицо. Считает, что результаты такой проверки не могут рассматриваться как доказательство совершения Обществом административного правонарушения. Указывает, что административным органом не доказана объективная сторона вменяемого правонарушения. В оспариваемом постановлении административный орган не установил и не отразил наличие или отсутствие вины общества, ее форму, ограничившись констатацией выявленных нарушений. Также указывает, что административный орган не уведомил Общество о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Защитник ООО «АНУШ» Акопян А.К. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Изучив материалы дела, административный материал, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Решением Совета депутатов муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией от 26.10.2017 № 426 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией (далее – Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 8.2.10 Правил благоустройства в зимнее время собственниками (в многоквартирных домах - лицами, осуществляющими по договору управление и (или) эксплуатацию домами), а также правообладателями зданий, строений, сооружений, помещений в них, организуется своевременная очистка кровель и козырьков от снега, наледи и сосулек. Очистка от наледи кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, производится немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков. Крыши с наружным водоотводом периодически очищаются от снега, не допуская его накопления более 30 см. При оттепелях снег следует сбрасывать с крыш зданий при меньшей толщине.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2019 года в ходе проверки на предмет содержания в зимний период придомовых территорий, прилегающих к объектам недвижимости города Мончегорска, специалистами рабочей группы по контролю соблюдения требований Правил благоустройства (далее – рабочая группа) было выявлено свисание снежных глыб, наледи и сосулек на кровле торгового центра «Перекресток», расположенного по адресу: г. Мончегорск, ул. Гагарина, д. 8, то есть несоблюдение требований пункта 8.2.10 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией, утвержденных решением Совета депутатов города Мончегорска от 26 октября 2017 года № 426. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. По результатам проверки составлен Акт-№.... от 22.03.2019, подписанный членами рабочей группы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения правообладателя данного здания - ООО «АНУШ» к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Данную квалификацию действий ООО «АНУШ» считаю верной.

Факт совершения Обществом указанного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении №.... от 05.04.2019; актом №.... от 22.03.2019 и фототаблицей к нему, распоряжением и.о. Главы администрации города Мончегорска от 22.03.2019 №134-р, выпиской из ЕГРН.

Протокол по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АНУШ» составлен уполномоченным на то должностным лицом соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения о должностном лице его составившим, о событии, времени (дате) и месте совершения правонарушения и с учетом ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ является допустимыми доказательствами по делу.

Суд отклоняет доводы защитника ООО «АНУШ» о том, что результаты проведенной в отношении юридического лица проверки не являются доказательствами по делу, поскольку данная внеплановая выездная проверка осуществлена с грубым нарушением установленных Законом РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на основании следующего.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка - это совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся: плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Статьей 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ установлено, что плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий.

Распоряжением и.о. Главы администрации от 22.03.2019 №134-р создана рабочая группа по контролю соблюдения требований Правил благоустройства, руководителем которой является ведущий специалист отдела муниципального контроля и административной практики администрации города Мончегорска.

Согласно п. 5 данного распоряжения, обследование территории муниципального образования город Мончегорск должна осуществляться один раз в неделю, при ухудшении погодных условий – по мере необходимости, в рабочие дни.

22.03.2019 рабочей группой проводилась проверка на предмет содержания в зимний период придомовых территорий, а также территорий, прилегающих к объектам недвижимости города Мончегорска, в ходе которой по адресу: г. Мончегорск, ул. Гагарина, д. 8, ТЦ «Перекресток» было выявлено нарушение пункта 8.2.10 Правил благоустройства.

Материалы проверки явились основанием для составления должностным лицом в отношении ООО «АНУШ», как правообладателя указанного здания, протокола об административном правонарушении и возбуждении тем самым производства по делу об административном правонарушении по пункта 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях». На момент выявления административного правонарушения взаимодействия административного органа и Общества не требовалось.

Из анализа вышеизложенных положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ следует вывод о том, что проведенная проверка не является внеплановой проверкой в отношении ООО «АНУШ». Обнаруженные в ходе данной проверки нарушения в силу ч. 2 ст. 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ могли являться поводом для назначения внеплановой проверки.

Вместе с тем то обстоятельство, что по результатам соответствующей проверки было возбуждено дело об административном правонарушении, требованиям закона не противоречит. Обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Таким образом, факт несоблюдения Обществом п. 8.2.10 Правил благоустройства обнаружен рабочей группой, уполномоченной на обследование территорий муниципального образования город Мончегорск, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является самостоятельным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «АНУШ» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований Правил благоустройства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных обязанностей, Обществом не представлено.

Довод жалобы о том, что административный орган не уведомил лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени, дате и месте составления протокола подлежат отклонению, поскольку из материалов дела видно, что 25.03.2019 уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлено в адрес директора ООО «АНУШ».

Санкцией статьи пункта 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» для юридических лиц, предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

За совершение административного правонарушения Общество подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях». Считаю, что с учетом характера совершенного ООО «АНУШ» правонарушения, его финансового положения, данный размер наказания будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности ООО «АНУШ» не нарушены.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией № 1 от 21 мая 2019 года в отношении юридического лица – ООО «АНУШ» является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного считаю необходимым указанное постановление оставить без изменения, а жалобу ООО «АНУШ» без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 1 ░░ 21 ░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.06.2003 № 401-01-░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░